Don Pedro Brook es alguien importante en el teatro, aunque lo más importante sobre el teatro se cuajó con Aristóteles y su Poética, escrita en el siglo IV a. C., reflexión estética a través de la tragedia, la epopeya, la comedia y la poesía yámbica. Después de eso, todo es jalar la misma cadena con distintas aguas y tomar nombre, como don Pedro, mejor conocido como Peter Stephen Paul Brook (Londres, 1925), uno de los directores más renombrados del teatro contemporáneo. Sin embargo, en Costa Rica, con el FÍA, el crítico de La Nación, Andrés Sáenz, no le temió al nombre de Peter Brook y no se le revelaron los arcanos de la existencia terrenal en la puesta escénica titulada Warum Warum, con la actriz Miriam Goldschmidt, o sea, Brook no le abrió los cielos a Sáenz, así como Messi no inmuta al Paté Centeno. Dice don Andrés que creyó que la actriz conjuraba los espíritus de distintos autores, como las brujas del cuento de la tía Panchita (digo yo), con textos de contenidos inconexos, dichos de manera confusa y con un humor que para Sáenz resultó obvio y superficial. Puro domingo 7. ¿Metateatro? Más bien no-teatro, dice don Andrés: ¿Quién le teme a Peter Brook? (wílliam venegas)
La crítica completa puede encontrarla en
con el título de Su Santidad Peter Brook
42 comentarios:
Intento de balance del Festival Internacional de las Artes (FIA), Costa Rica, 2010
Aún estoy afinando la bitácora anexa. Me falta ver "El Quijote" y "Los Velázquez". Pero si gustan hacerla circular, ¡adelante! / Un abrazo ecuatorial.
Gracias por seguir difundiendo www.sergioroman.com que hace un par de días recibió a su visitante núm. diez mil.
Basta dar clic en el nombre de Sergio Román en azul, en el comentario anterior para llegar a su sitio. Gracias, Maestro.
Interesante artículo William. Muy bueno.
¿què es eso que los llamados grandes vengan a vernos en tapanalgas? Nada, ya saben que aquì hay crìticos. Ademàs, ellos estàn acostumbrados y conocen bien la funciòn de cada uno. A Peter Brook no creo que lo ponga a temblar un papel periòdico.
Es cierto, tal vez el Vrooc no se ponga a temblar con un papel periódico, pero al menos Sáenz no se calla nada. Bien por él.
No pude ir a verlo, pero si el crítico no le vio nada del otro mundo, él como crítico hace su trabajo en decirlo.
Pucha... y yo que criticaba el teatro hecho acá. Me disculpo con todos. Eso significa que el teatro mal hecho ya es general, no solo de aquí.
Quizá el individuo hecho a imagen del siglo XXI, perdió su misma credibilidad como ser humano.
¡Salvemos al planeta! Yo ya cumplí con mis 60 segundo.
s
Sergio, Maestro, felicidades por su éxito.
Carla: Gracias por el elogio y más gracias por su sonrisa. Nos vemos.
José: jajaj, buenísimo, aunque hay quienes se rinden fácilmente ante el teatro extranjero y sin tapanalgas.
José: Ni Peter Brook va a temblar por un periódico ni Andrés Sáenz tiembla ante Peter Brook, pero los dos respetan mucho este blog: es que es 'La huella del ojo'... es un título como para teatro experimental: no dice nada e igual dice mucho. jajaj
Aníbal: Cuídate de César, el tal Julio es peligroso, a lo sumo un Bruto podrá matarlo. Saludos. Espero que le vaya bien con los caballeros cristalizados y cristalinos.
Luego de una presentación de un texto experimental de Fernando Vinocour, el crítico de cine Érick Fallas dijo: "Por dicha la obra tiene título... para entender algo"
Quién critica al crítico, yo no sé si ustedes se acuerdan del dibujo animado el Critico, era muy bueno y criticaba el cine de una manera muy jocosa y profunda.
Igual que Hannibal no he logrado ir a ver esa obra, aunque hoy veía una foto en Twitter como una aficionada cayó al lago.
Al rato tanto conjuro, de fijo esperabas que los espíritus convocados traspasaran del mundo espiritual, al mundo natural, por medio de algún pacto satánico, con esoterismo y toda esa magia negra desplegada desde las raíces del África.
Para mí el teatro es lento y ver a una sola artista en un monologo que casi conjura al Apocalipsis y con otro tocando un solo instrumento, de fijo hubiera entrado en fatiga teatral y lo confieso, no soy bueno para el teatro, no ha logrado aún atrapar mi interés, debo madurar por lo que veo.
Por lo que veo su santidad no tuvo el impacto esperado, le está pasando exactamente igual que a Su Santidad, allá en la metrópoli de San Pedro, que ya no sabe que hacer con tanta denuncia, y al otro lado con tanta critica.
Saludos
William
No sé si a césar lo podrá matar un bruto o un Bruto, creo que en estos tiempos nadie está tan calificado para que un verdadero contrincante lo reencarne.
Sin embargo yo tranquilamente moriré envenenado, esperando ingenuamente ver a los romanos arder.
W V: Gracias por tus conceptos. Creo que debemos continuar vigilantes para que el próximo FIA no sea otro FIAsco (me refiero al teatro).
3.- INVITAR A DOS SANTOS (Peter Brook y Barba) ES DEMASIADO MILAGRO. INVITEN A UNO POR UNO. Hay excepciones entre las firmas invitadas. Por ejemplo, los dos santos visitantes en este 2010 (Barba y Brook) representan, más que teatro, una religión laica. En ellos, se cree o no se cree pues su obra, hoy, está más allá del mal y del bien. Dos santos juntos, son demasiado. Se anulan. Uno por uno, resplandecen.
William, ahora sí la volaron!!!! Creo que Andrés Sáenz no dijo nada de lo que usted dice, mejor dicho, lo contrario, o viceversa. Pero lo que me llama poderosamente la atención es la afirmación suya sobre Arsitóteles: es realmente conmovedora por su carácter excluyente y cortante: envía a la basura todo lo que se ha hecho en la escena (occidental) durante más de 2.000 años. ¿Una provocación?
Ciertamente Peter Brook es una personalidad... del teatro europeo, es decir, colonial, o sea, lo que ellos llaman "interculturalismo" (que no intercultural). No obstante, no se le desconoce como uno de los adelantados del siglo XX (dentro del canon, es decir del teatro europeo, verbigracia, occidental), ni se le niega su calidad artística dentro de ese canon, pero ciertamente el espectáculo (y en ello coincido con don Andrés, cosa que generalmente no sucede) que trajo al FIA deja mucho que desear, conceptualmente hablando. Es un discurso circular sobre el hecho teatral, no metafísico exactamente, sino discursividad teatral sobre el teatro europeo mordiéndose la cola, entiéndase, monólogo de directores/teóricos sobre un objeto ajeno a nosotros (hablo de los ticos, ergo latinoamericanos: leáse sujetos coloniales).
En fin, veo que la polémica con don Andrés sigue viva y aumenta. Popongo, una vez más, una mesa redonda con ambos para dilucidar cómo se mueve la crítica teatral periodística (comercial) en nuestro país.
Adriano, gracias por su comentario. Para ser más provocador aún, le digo que en 2000 años todos los teóricos teatrales necesitan de Aristóteles, para una cosa u otra, tan igual como todos los materialistas dialécticos ocupamos de Heráclito o de Demócrito. Sí, provocar. Está bien. Coincido bastante con usted, pero... ¿darle importancia a la crítica en un debate? Mejor debatir sobre el fenómeno del teatro en Costa Rica. Se puede pasar el documental que hizo María Lourdes Cortés, que está todavía sin estrenarse.
Wili no conozco mucho de lo que hablas pero creo que leyendote puedo almenos estar muchos mas informada y porque no aprender de vos.
un abrazo y gracias por pasar por mi espacio.
Creo que yo le tengo un poco de miedo. Suerte.
Gracias, Sergio R -quién dice ser- por analizar todas sus "verdades" y que su éxito (10 000 herejes)se deba a la inspiración o destroni zación de otros. Entendí sus misantropías y elocuentes detalles de los autores. Solo basta decirle que me rio a tropel y gusto de la importancia que le da a los mismos en su espacio. Decían por ahí que mientras hablen mal de otros, aún por mal, es porque algo valen...
ahora si ya hace rato, valga mi desconocimiento, juegan con la sátira ofensiva porque no es la clásica, es decir, sin que el ofendido se de cuenta, eso me vale decir, que de honor nada conocen.
Ya conociendo el juego, permítenme jugar. Por supuesto no lo haré con las reglas con las que han jugado de ofender las calidades y acciones de otros como si la de uds fueran mejores, porque si eso es crítica y dicen todavía que "humorística", vaya pues, cierto, Dios les dio el poder para derrumbar y destruir a otros, ¿en defensa de qué... de sus preceptos moralistas, de que sus convicciones son mejores que los demás, que escriben mejor que los demás...?
Hannibal que se queme Roma o el loco que la mandó a quemar!!
y opa, Adriano, ud por estos rumbos, que bien, siguen saliendo caras especializadas en la crítica teatral periodística (comercial)??? no creo en los debates porque todos opinarían desde su "realidad integrativa", y las versiones de -crítica comercial,- siempre serán personales, de gusto preferencial! o no William Venegas?
Hola Luissiana, ahora te encuentro más a menudo por el mundillo virtual. Enhorabuena!.
Acá hablamos de Césares, más del Julio que del Claudio, pero es que este último era un loco romano, incluso no quise yo tocar ciudad más bella. Yo, el de Cartago.
Como vociferé anteriormente, un crítico no es alguien que está más allá del público ni la realidad, solo que, este en calidad de superheroe, posee superpoderes.
Θα βρούμε έναν τρόπο, αλλιώς θα ανοίξει
Los invito al espectáculo de calle "Firebirds" del grupo alemán Titanicks. Me presento como voluntaria del espectáculo y nos movilizamos del Parque Central al Teatro Nacional, de ahí a la iglesia de la Soledad y al Parque de la Democracia. Hay múisca en vivo, juegos pirotécnicos, fuego...
Espero verlos. Hoy es la última función a las 6p.m.
Aquí un enlace hacia un artículo de la nación.
[Se pone como URL y le dan clic al nombre en azul de Soledad Herrera, es fácil].
William, muchas fracias por tu visita que me ha dado la posibilidad de conocer este espacio más que interesante. Tengo mucho aprecio por su tierra, porque aunque mi paso por ella fue muy corto, me permitió apreciar algunas de sus imponentes bellezas. Un saludo afectuoso.
El crítico se cree superior al autor, al director y al actor.
Yo no le temo a nada.
Besos
mar
Wílliam a que le teme usted, algún top ten ja.
Saludos
Aproximación a 'La Candelaria' y a su Quijote, en el Día Mundial del Teatro / Centro Norteamericano-Costarricense (¡Vaya paradoja!), 27 de marzo, 2010
No sólo los dioses a veces duermen. También en este FIA dormitó el respetable y querido grupo de "La Candelaria" con un Quijote un tanto apresurado. Tengo la impresión que llegaron con el equipo suplente, el de la banca, y no con los titulares (excepto el que fungía de caballero pero el teatro se refiere al conjunto, y no a una singularidad). Quizás en el camino dejaron perdidos algunos chunches y trastos y tuvieron que resolver con rapidez ciertas lagunas. Por cierto, la identidad del idioma generó calidez humana que se agradece. En fin, hemos visto tantas cosas espléndidas de este equipo que, ojalá, lo inviten la próxima vez porque su calidad exige una reivindicación. Estaremos atentos para disfrutar su próxima visita porque estamos seguros de que sus integrantes regresarán muy despiertos. Un abrazo, Candelarios y ¡hasta pronto!,
Bueno, aquí voy a aprender de teatro, que no sé nada, (ni del de aquí ni del de allí...) :S
Besito
PD. Me quedo por aquí en un rinconcito a leerles :)
Ok, prometo no esconderme mucho, pero aviso, de teatro, ni idea... estoy aquí para aprender, eh? jeje
Besito
PD. Esta noche intentaré responder, estaba estudiando y "te he visto" por eso he venido :)
Me asombro de mi incultura.
No lo conozco.
Ahora ya si.
Gracias.
Saludos.
Hola William, encontré tus piedritas en el blog de Hannibal.
Quise pasar a saludarte.
Te mando un abrazo.
M reves de W
:)
LOS VELÁZQUEZ
Para cerrar este FIA, tuvimos la oportunidad de aplaudir en el 1887 del CENAC, a "LOS VELÁZQUEZ", comedia de humor negro, texto sugestivo de Eduardo Rovner y dirección espejeante de Alejandro Casavalle (argentinos) quienes trabajaron con un expresivo elenco costarricense. Al conjuntarse, alcanzaron un nivel óptimo de empatía con el público, lo cual volverá recordable su ácida reflexión acerca del sentido de la vida y de la muerte. Stoyan Vladich logró, una vez más, crear su personaje. Él es uno de los actores que cada vez que sube a las tablas, deja de parecerse a él para empezar a parecerse al que representa y lo logra con la modulación de los detalles del gesto y de la voz, y de la quietud y del desplazamiento del cuerpo. A pesar de la aspereza del asunto, "Los Velázquez" fue una recompensa después de algunos tragos amargos que nos deparó este Festival desnivelado y atolondrado en el área de las artes escénicas que, ojalá, vuelva a ser organizado por manos ticas que ya tienen experiencia en estos afanes y conocen el justo balance de nuestras apetencias y necesidades. Seguiremos insistiendo, además, en que más grupos latinoamericanos sean invitados y que, por lo menos, llegue un clásico, no una versión de la versión de la versión de..., sino la partitura original, como Dios manda y el pueblo demanda. SR
28 de marzo, 2010
Don Willian.
Agradezco muchos sus comentarios, sin duda alguna los aprecio y los tomo en cuenta, sin embargo, la narrativa, prosa y poesía que de mi pluma fluye nace de sentimientos reales que dejo libre sin hipocresía.
La escritura es tan amplia como colores y lugares en el mundo.
Creáme que aprecio su forma de pensar pero no lmitarñé la mía sea como sea, ampliándose en cualquier tema.
Muchas gracias.
Mónica: los blogs son para hacer del conocimiento algo interactivo.
Basurero Usurero: Nada de miedos.
Luissiana: A Sergio Román lo conozco de años ha, fue profesor mío cuando estudié teatro. La invito a que se dé una vuelta por el sitio de él y compartan.
Hannibal: ¿griego? ¿no es que el imperio forzó al latín como ahora lo hace con el inglés?
Soledad: ¿cómo le fue? Felicidades.
Cecilia: ¿Cuándo vino por aquí?
Casandra: NO creo que sea así como usted lo dice.
Mar: ¡sin miedo, carajo! Muy bien.
Roy: ¿sigue aún con el top-ten de las lágrimas?
Sergio: Gracias, Maestro, por privilegiarme con sus críticas.
Mariola: enfrentar al neoliberalismo es lucha ardua.
Toro Salvaje: en efecto, tengo a 'Toro Salvaje' (de Martin Scorsese) entre mis diez mejores películas de la historia (del cine, por supuesto).
Lilit: M-la busqué, pero no la encontré.
Natalia: es justo lo que usted dice.
Dicen que una vez es por descuidado, dos por que ya hay deficiencias neurológicas.
Perdón por publicar dos veces con el usuario equivocado.
La tercera es la vencida:
Guerras púnicas william, guerras púnicas. Antes que llegaran los cerdos romanos a mi país, hablábamos griego, eramos las pocas ciudades que aun teníamos influencia alejandrina.
Griego-Español o Latín-Ingles, es lo mismo, miremos como miremos no dejan de ser cerdos Romanos.
Aníbal: no importa, si los humanos no cometiéramos errores, los lápices no tendrían borradores. Ya di "dilit" y listo. El problema es, según su poema, su isla.
No dije lágrimas, dije miedos, jaja es otro top ten, y que tienes contra la isla, como que te impacto esa isla, será que aun no puedes salir de tu propia isla.
Saludos
Dice Hannibal en mi blog, que le devolvamos su isla jaja, seguro paso como en la época del TLC que se iban a llevar la Isla del Coco, jaja, usted me dice si le devolvemos la isla al señor de la máscara.
Por cierto le piden que deje de usar mascaras, porque si sale de la isla se hunde por el peso de sus mascaras, jaja eso fue mortal.
Saludos
Me hubiese gustado que Sergio Román hubiese detallado más sus opiniones, aunque entiendo su brevedad por el espacio; pero es que para generalizar están las de Andrés Sáenz en la prensa, que nunca dice nada importante como lo hacía antes, gasta más espacio contando si la gente aplaude sentada o de pie o anécdotas o datos de alguna enciclopedia que en el comentario de lo que vio en escena. Mi veredicto sin efecto alguno es que es un crítico cansado y que cansa. Gracias por este blog. Multi.
REL:
Es un honor volver a encontrarte, William, esa "huella en el ojo" que siempre dejas en tus críticas de arte desde Costa Rica nos llegaron muchas veces hasta el corazón. Y ahora, en este Aullido, está tu abrazo recorriendo el mismo camino.
Muchas gracias, amigo, hasta luego!
http://quenoseademasiadotarde.blogspot.com/
Saludos, William. (A propósito de lo escrito por Casandra).
Talvez sea útil que fijemos un protocolo. El mío es el siguiente: 1.- Responderé a personas que se identifiquen, no a seudónimos.
2.- Responderé una o más preguntas concretas, no generalidades.-
3.- Responderé, por supuesto, lo que me corresponda.
4.- Por lo tanto, con mucho gusto cumpliré mi deber cuando Casandra cumpla el suyo.
www.sergioroman.com
Sobre la posibilidad de responderle a Casandra, Andrés Sáenz mandó este correo al editor de este blog:
'No vale la pena, sabemos que nadie le hace caso a Casandra.'
Majestuoso Román, Maestro de William, valeroso como Héctor, atrevido como Aquiles, usted pone su protocolo y nada queda por hacer, pero en los 'blogs' es costumbre el seudónimo (como escribe) o pseudónimo (como escribo). Lo importante es lo que uno dice, que la firma es para los abogados.
Ah, Andrés, Ανδρέας, el Protocletos, de mi tragedia gozas, sabes que a nadie convenzo, aunque tenga yo razón. Hoy leo su crítica en La Nación (Aire Frío, página 8 de Viva, miércoles 31 de marzo). Primero gastas 4 largos párrafos en el autor Piñera (cubano) y su obra que hasta un folleto teatral ofrece y tú describes. Luego nos describes a los personajes en 2 largos párrafos y citas apenas a los actores. Sigue 1 párrafo y tú describes el cavernoso teatro Melico Salazar y en el último párrafo describes la reacción del público. Para describir hay periodistas, ¿cuándo se publica tu crítica, la de verdad, la que no hizo hoy para nada?
Casandra soy hija de Príamo y Hécuba, ¿por qué nadie me cree lo que denuncio??????? vean la nación. Κασσάνδρα
¿Quién le teme a Peter Brook?
Yo solo le temo al cansancio que me produce.
Con el señor Brook me ocurre lo mismo que con las obras de Beckett : valoro su valioso aporte al drama universal, admiro su "espacio vacío" porque he defendido siempre la necesidad de que el teatro use su propio y elemental lenguaje, reconozco su fuerza innovadora...¡ pero no consigue atraparme,impresionarme y conforme avanza la representación empiezo a sentir cierto cansancio y termino por perder el interés !
Es probable que habiendo desarrollado una identidad muy latinoamericana, no consigo, por más que me lo proponga, esa sensibilidad necesaria-muy europea quizás- para disfrutar de Brook.
No pude ver" Warum,warum", así que,no puedo hacer ningún comentario al respecto.
Publicar un comentario