¡Tremendo! Leo en el blog
Crítica de cine del escritor y amigo
Antonio Chamu (
http://cinechamuscado.blogspot.com/) lo siguiente:
"Debido a un conflicto de intereses, no realizaré comentarios de películas ticas, a partir de esta fecha (sábado 29 de mayo)". ¿Saben qué sucedió?
Chamu escribió una crítica negativa sobre la película costarricense
Adentro/Afuera, ópera prima de
Jason Nielsen. Como
Chamu está ligado al medio del cine costarricense, recibió amenazas que lo llevaron a la decisión mentada. Lamento que lo haya hecho, pero lo entiendo. También me ha pasado a propósito de otras películas ticas. Sé que algo semejante le ha pasado a
Marysela Zamora, bloguera, por igual razón. En fin, alguna poca gente del cine costarricense tiene la piel delgada para recibir críticas adversas; pero escamosa, parda y gruesa para amenazar y violentar el deber de la crítica de decir lo que piensa. Por mi parte, no puse crítica de la cinta
Adentro/Afuera porque ni siquiera pude soportarla completa y, por primera vez, en mis 62 años, salí de un filme a la mitad: cine experimental, ahí esconde sus debilidades.
(wílliam venegas)
42 comentarios:
ja ja!!! perdòn la risa introductoria pero me hace demasiada gracia que gente "profesional" se moleste por las criticas, si deberìan de estar acostumbrados, aparte una crìtica no es quien forma al profesional,simplemente aporta para bien o para mal...aparte que aburrido que a todo el mundo le guste y siempre este de acuerdo con lo que uno hace no?----saludos william-----SHARON CAVALLINI
Hmm no me parece para nada que le dé ese gusto. El blog y las opiniones son muy suyas. Vivimos en un país democrático y debemos ejercer nuestro derecho a la libre expresión o iremos perdiendo terreno en relación a nuestros derechos. Estoy absolutamente de acuerdo con que los medios deben ser más solidarios con todo tipo de producciones nacionales con una crítica directa pero educada. Todos tenemos derecho a diferir, pero también es cierto que debemos tener criterio para no dejarnos llevar por una opinión, incluyendo la suya, pues está en juego una cuestión de gustos, totalmente subjetiva e individual. Así mismo, los seguidores de su blog podrían estar en desacuerdo con su opinión. Al parecer de quienes le amenazan, su opinión puede determinar el destino de su producción. Que importante!
Si se hace una denuncia seria, y los intentos por coartar la libertad de expresión hay que tomarlos muy en serio, también es necesario puntualizar en qué consistió el conflicto de intereses y qué tipo de amenazas recibió el crítico. Aquí por igual aplica la transparencia informativa necesaria cuando se nos pide formarnos una opinión sobre lo ocurrido.
En cuanto a la decisión de William de omitir una crítica por haberse salido de la sala antes de que finalizara la cinta, en mis más de 30 años como crítico he abandonado el espectáculo solo en dos o tres ocasiones, pero eso no me impidió redactar la crítica, pues como parte de ella expliqué los motivos
que tuve para no quedarme hasta el final. Eso me parece válido, sobre todo si se juega con el humor.
En el taller de Escritura Creativa que imparto y trabajo desde www.culturacr.net la primera recomendación que doy (justo ayer lo hice) tiene que ver con la capacidad de crítica y autocrítica que debe tener el escritor (y en general el creador artístico), así como asumir la crítica como una impresionante oportunidad que nos dan para conocer nuestra obra desde otros focos y desde otras visiones de mundo. Asumir la crítica adversa y aprender de ella es una oportunidad, no un problema, el problema es cuando la crítica está mal sustentada, o "sustentada" en criterios difamantes o ad hominem.
No he visto ni Adentro/Afuera ni "Donde duerme el horror", la que dice Evelyn Ugalde que no asusta, entonces no podría opinar sobre las criaturas implicadas.
Lo que escribo en el primer párrafo también tiene que ver con idiosincrasia costarricense y la falta de tolerancia hacia la crítica. Cuando es criticado de frente en enrolla y luego empieza a serruchar pisos o chotear, por la espalda. No puede asumir la crítica con valentía y actitud de aprendizaje, es decir, desaprovecha la oportunidad de hacerlo y crecer.
Cada quién tiene libertad para confrontar o retraerse de dar comentarios o críticas pero que ésto sea condicionada por una amenaza es realmente perturbador, más en una época donde suponemos que no hay herejías en el pensamiento.
Confieso que soy de esas que critica la crítica, valga la redundancia, en especial, la nuestra porque es débil, personalista, o está sumergida en la rigurosidad estilística pero jamás me opondría a su existencia (aunque me disguste) porque más bien -ésta- de alguna manera tiene que avanzar, que refrescar, que impulsar... que hay un gran deterioro en la forma y contenido, no se puede dudar ( no podemos seguir estimulando la mediocridad con decir que todo es bonito pero tampoco caer en lo opuesto y decir que todo es feo o -no-significante, por simplemente decirlo)debe existir libertad de expresión y argumentos sustanciales para que la crítica resurja!!
El principal crítico de una obra debe ser el mismo autor. Y creo que, con ese espìritu, el creador agradece cuando alguien hace una evaluación de su obra desde un punto de vista novedoso e interesante, aunque no estè de acuerdo con èl.
Lamentablemente, somos un paìs pequeño y las personas tienden a confundir la obra con la persona. Algunos creados creen que es una asunto personal y lo toman a mal.
Estoy muy orgulloso de ser guionista y co guionista de varios proyectos audiovisuales, pero aun me estoy haciendo un nombre. Dos películas en las que participe verán la luz en estos meses, algo que promete a mi carrera. Basicamente lo que decian los mails es que si continuaba escribiendo criticas a las producciones ticas harian todo lo posible para impedir que me siguieran contratando.
Don William me entiende cuando le explicaba que él como crítico no tiene nada que perder, ese es su trabajo.
Mis comentarios de películas son un hobby, 500 palabras y es mucho. Nada serio y sin valor. Por alguna razón la gente las lee y algunos se sienten amenazados.
Yo por mi parte, este es un medio pequeño. Hay ciertos lujos que no puedo darme aun. Y me he dado cuenta que hay mucha intolerancia.
Hable con Jason, el creador de Adentro y Afuera, aunque sabia que la crítica era fuerte estaba agradecido por la sinceridad, muchos de mis comentarios se los dije cuando me invitó a comer la vez pasada. Los mails no provenian de él,sino de otros que se sentian amenazados o con baja autoestima, y vieron en esa oportunidad el detalle para ponerme en jaque. Risible puesto que mis comentarios no son mayor cosa, solo mi pasatiempo. Pero como me dijo una amiga cineasta, Casa pequeña infierno grande.
Yo no voy a arriesgar mis guiones y trabajos por el capricho de algunso recelosos del medio. Por lo tanto, bajo la cabeza y no haré más comentarios de películas ticas. Posiblemente fueron los mismos que amenazaron a Venegas o a la gente de Delefoco por comentarios a ciertas películas.
A mí me ha pasado. Por criticar su labor, un "editor" me amenazó en una ocasión. Al día siguiente lo denuncié en el mismo blog, y después me lo he topado infinidad de veces sin que nada ocurra.
¿Ve, William, mi referencia a la "ilustración" y a la necesidad de la crítica? Hay que insistir en ella. Sin la crítica estamos listos.
Saludos
Las crítica son para crecer...Siempre que no sean de mala leche...Saber escuchar hace grande...
Besos
Asunto delicado, sin duda. En primer lugar que creo que si uno como autor de un blog, columna de opinión, u otra forma de libre expresión considera que existe conflicto de interés en algún tema, simplemente no escribe sobre eso y listo.
Ahora, si uno hace pública la amenaza es porque considera importante que la gente sepa el porqué de la autocensura, tal es el caso del señor Chamu. Curioso que él le dé tan poco valor a lo que escribe en su blog y al mismo tiempo explique a sus lectores que dejará de escribir críticas sobre cine costarricense. No sé, me parece confuso. En lo que sí estoy claro, y totalmente en contra, es en el hecho de que algunas personas se valgan de la amenaza para evitar la libre expresión de las ideas. Máxime si esta amenaza implica limitar, obstaculizar a anular las posibilidad de trabajo de un individuo. Eso es lo grave. Por último, recordemos que la esencia de un blog es la libre expresión de ideas. Si esta es reprimida, el blog muere.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
Si no aceptan críticas para que se ponen hacer cine? además Costa Rica aún está dentro del saco amniótico cunado se trata de producción cinematográfica, si incluso en países con gringolandia e India que producen MILES de películas al año sale cada porquería que dan ganas de vomitar, con más razón aquí que hasta hace poco están saliendo producciones más seguidas en la cartelera.
Los primeros llamados a defender el ejercicio de la crítica y denunciar los intentos de acallarla somos los críticos mismos. El señor Chamu cree que no perdió nada al "bajar la cabeza" y dejar de comentar las películas nacionales. ¿En tan poco estima la libertad de expresión y su derecho a opinar? Si su trabajo como guionista vale la pena, no le faltará empleo, pero si es tan timorato la verdad es que es mejor que no incursione en el campo de la crítica.
La mayoría de los participantes en este blog quizá sean demasiado jóvenes para recordar los muchos campos pagados que se publicaban hace unos años, no para rebatir mis críticas con argumentos sino para pedir al director de La Nación que prescindiera de mis servicios, cosa que los muchos quejosos no lograron. Ya eso no ocurre, probablemente porque el medio maduró alguito o porque los aludidos se dieron cuenta de que ese tipo de presión no era eficaz contra la crítica y que más bien la fortalecía.
¿No fue Voltaire, acaso, quien dijo que debíamos ser tolerantes con todo menos con la intolerancia?
Cualquier censura, cualquier amanezca a la libre expresión, cualquier amenaza contra la integridad de las personas, deben llamarnos a reflexionar, ya que con menos intolerancias, se han empezado guerras, genocidios y masacres, no debemos menospreciar el poder de las palabras, de ellas nacen la guerra y la paz, y hasta de ellas nacen la vida y la muerte.
Saludos
Antonio, yo te diría que sigas haciendo tus críticas o escritos y escribas lo que te venga en gana. Somos un pueblo de berrinches, y a la semana todo el mundo amiguito.
Además al que no le guste la crítica que le muestre sus trabajos sólo a su familia, la pluralidad de opiniones siempre nos hace crecer como personas.
Por otro lado creo que lo que habla en el trabajo de uno, es en efecto eso el trabajo. Así que tus guiones son los que hablan, no los berrinches de otros.
Quien dijo país democrático y libertad de expresión? o acaso debemos ser como ciertos amigos suramericanos y callarnos o nos cierran hasta Venevisión? hum hum hum perdón! Quien trabaja en medios públicos se debe a la crítica sea mala o buena...debe aprender a digerirla y a tomar lo mejor de esta. Madurez.
No lo había visto así William.
Como en la protesta civil, parece que el "McCarthismo Tico" también toca el sector audiovisual. Da ciertos indicios de la seriedad que va tomando la industria peliculera acá, a tal punto que algunos de los que se han tirado al agua ya se creen la "mamá de tarzán" al tratar de intimidar a las miradas mal encaradas.
Pienso que todo el ajetreo que genere una película en cuanto a buena o mala recepción, es ganancia para la película en sí. Peor los casos para quienes producen una película donde no se hable o especule nada y pasa desapercibida en los cines a la semana de estreno. Ahí es cuando se desean una crítica, aún de aquellos que se creen muy listos y entendidos en la materia despedazando una película que a simple vista ya se sabe que es mala. El cineasta debe encarar cuanta opinión se tope, aún si es hecha con serrucho en mano. El tiempo muchas veces le da razón al artista y no al crítico.
El pintor Salvador Dalí asimilaba la crítica de una manera muy jocosa:
"Trato en lo posible que se hable de mí... aunque sea bien"
Marco.
Es lamentable…..
¡Qué bien qué bien lo que escribe Andrés Sáenz!
Si el señor Chamu hace su trabajo bien no habrá amenaza que le cierre espacios, pero cerrarse el señor Chamu su propio espacio de opinión habla de su debilidad como bloguero.
Chamu, como te dije y te han dicho varios aqui. Yo si creo en la libertad de expresión y me apena mucho que vos no!
Pon en una balanza y decide! pero me parece patético que bajes la cabeza! es lo que ellos quieren que hagas!
Funcionó la denuncia, qué bien.
Sharon: querida actriz, qué bueno tenerla por aquí y gracias por su saludo y comentario, quedó bien: este debate comienza con su risa introductoria.
Anónimo: ¿por qué de manera anónima?
Andrés: gracias por sus dos comentarios; ojalá Chamu lea el segundo suyo para que aprenda que la vida del crítico no es un lecho de rosas cuando opina.
Geovanny: dice usted palabras justas: "oportunidad, no problema".
Luissiana: no hay herejías, pero sí hay inquisidores: ¡inquisidores sin herejes!
José: usted como siempre: maestro con las frases... "El principal crítico de una obra debe ser el mismo autor."
Chamu: si usted no se va a arriesgar ahora por defender sus palabras, ¿se arriegará mañana por defender sus guiones o sus libros?
Asterión: eso creo, a veces las amenazas lo preocupan mucho a uno, pero no hay que cambiar por ellas.
Nina: no creo que un crítico profesional haga comentarios por mala leche, ¿o usted piensa que sí?
Rónald: imagínese, ya a usted lo habrían linchado por lo que escribe en sus sitios.
Tomás: es que nuestros cineastas, con excepciones pocas, se creen directores de culto. El fenómeno se da en otras áreas del arte nacional.
Roy: usted tiene claro el asunto. Otro en autocensuras es Aníbal, ¿o no?
Pati: lo dice bien usted: no hay amenaza que se imponga a un buen trabajo.
Yajiza: en arte es necesaria esa madurez de la que usted habla.
mlmc: buena la cita de Dalí. Visité su blog: pura vida.
Roy Soto: breve y exacto.
Casandra: habla usted bien, es hora de hacerle caso.
Evey: directa, al grano.
Vamos a ver: quiero entender el asunto: necesito saber en qué consiste ese conflicto de intereses y las amenazas.
Solo así comprendería su negativa a seguir haciendo crítica al cine tico.
Porque, salir corriendo no es la mejor opción, y no estoy dispuesto a creer que lo amenazaron con contratar sicarios o algo por el estilo,porque eso ameritaría una denuncia penal y lo del conflicto de intereses...me niego a creer que tenga que ver con su derecho al trabajo, por ejemplo.
Lo que hay que seguir defendiendo es la libertad de expresión y no encuentro mejor sitio para ejercerla que la red, que es "la máxima expresión de la libertad de expresión", hasta el momento.
En lo que a mi se refiere, cuando una producción en cualquier rama del arte se anuncia como "experimental", le tengo gran desconfianza, porque-como don william sugiere- a veces disfraza o pretende disfrazar la ausencia de capacidad y de talento. Ya veré,si puedo, la película y espero que no haya pasado la discusión para ejercer mi derecho a expresarme.
Me encanta el cine, y tan solo una película no he podido ver terminar, lo he intentado varias veces pero me aburre muchísimo, lo que más me cuesta comprender es que esa película ganó un importante premio jeje.
Para gusto los colores no?
Un besito
Si la consideran digna de..., el autor acepta críticas respetando el derecho a la libre expresión.
Blog: Cinearte
Entrada: Casados con carne
Enlace: http://cinearte-roncahuita.blogspot.com/2010/06/casados-con-carne.html
hay un pequeño grupito de ponderados buenos mozos en este pa´s como el Sr a quién nombras que se creen la tercer nalga de miss universo, que sus histrionicas y escatológicas obras visuales son además la última gota de agua en el mundo, y se equivocan, simplemente en este país somos mediocres, nuestro cine apesta y nuestros intelectuales suelen ser solo hinchados egos que pasaron por las aulas y conocen un poco más sobre lo bueno que han hecho otros, incapaces siquiera de imitarlo.
Nuestro apoyo al compañero Chamu, y respetamos su decisión de silencio, más no sognifica que vayamos a hacer lo mismo.
Creo en la libertad para decir las cosas siempre y cuando lo que salga de la boca (del crítico o el espectador) no sea con la intención de destruir sino para estimular el mejoramiento o la calidad de algo.
Sal con sal de afecto sazonador
y muchos sal-udos
Como a don Antonio Chamu le gusta borrar hasta sus propios comentarios, lo puedo contratar en mi U-cochera para que esté borrando las pizarras.
Después de leer tu entrada y los comentarios, me he quedado con ganas de ver la película.
La intolerancia es un mal que afecta a todo el mundo (no en las mismas proporciones a todos, claro) y que se esconde detrás de muchas otras palabras (poder, dictadura, jefatura, iglesia?.....)
Qué bueno que se apoyen para levantar sus voces de protesta. Los felicito.
...lo olvidaba: hace poco hasta sacaron una lista negra de "blogueros indeseables" y deplorablemente yo la coronaba.
Estuve leyendo tu opinión acerca de una cinta tica en la cual te saliste de la sala
y luego te preguntan que ¿por qué no hiciste crítica...?
¿Existe mayor crítica que esa? Difícil.
Casi siempre los hechos dicen mas que las palabras
jajajaja!!!
Me tengo que reír de tu genio y genialidad!!!!
"Por mi parte, no puse crítica de la cinta Adentro/Afuera porque ni siquiera pude soportarla completa y, por primera vez, en mis 62 años, salí de un filme a la mitad: cine experimental, ahí esconde sus debilidades"
¡jajaja!!!! Creo que esto es más contundente que cualquier otra critica que hayan podido hacer jajajaja!!!!
Bien por ti !!!
No puedo entender como entre "profesionales" no se soporté la critica, y menos, entiendo las amenazas en contra de cualquiera.
No es tener la piel demasiado "delgada",para mi es tener una inmensa cara dura.
Pero en fin...de todo hay en la viña.
Un besote inmenso mi queridísimo William
Gizz
Interesante: el poder detrás del poder del cine en Costa Rica se transforma en una mafia de la censura. ¡Bonita lección de arte!
Lamentable ya que debe haber libertad de opinión. Un abrazo
Hay inteligentes y tontos, creyentes y ateos, niños y adultos. ’’ Adentro y Afuera ’’
¿Cómo diferenciar lo mejor si no existe lo peor?
Nadie nace sabio y los tropezones no nos hacen experimentar ni aprender, sino esos moretes que nos recuerdan que tan rudo fue el golpe de ayer y por donde no pasare jamás(A menos que nos guste el masoquismo).
Las criticas no son malas lo malo es tomarse las cosas tan a ‘’ pecho’’, en esto no solo se debe ser profesional para criticar sino también para recibir las criticas.
Saludos Dn Will
FRANK RUFFINO:
Me gusto lo de volar garrote, pero qué culpa tiene la pantalla, debes dirigir los garrotazos a quien se los merece jaja.
Saludos
Bueno... creo que esto encontró una justa medida: hubo defensa del derecho de expresión en los blogs y se señaló que el propio bloguero, el escritor Antonio Chamu, hizo poco por defender ese derecho al aceptar el chantaje y quitar sus comentarios.
Roncahuita: sin duda, compartimos comentarios.
Darilea: ¿cuál es esa película?
Amorexia: me quedé sin saber de quién habla usted.
Estatuilla: gracias por sus 'sal'/udos
Frank: no afloje.
Pochita: usted le ofrece trabajo a todo el mundo.
Maya: qué gusto verla y sentirla por acá.
Ana María: sos la seguidora 150 de este blog, buen número.
Gizela: "cara dura", buena expresión para en lugar de "piel delgada", gracias.
Alexánder: así funcionan las mafias, cierto.
Alma: vuelve el alma de Alma a este blog; gracias.
Bushi: ¿dónde estabas? Ya estaba preocupado.
Roy: mejor no le meta carbón a Frank, que me incendia el blog.
Saludos y beso. Que pases un lindo fin de semana William.
Compita, Gui, Gui, William... pero cómo es esa ara, de que andan amenazando a los que nos da por la sana e insana criticadera, carajo!!!
Y, como que medio saben con quien meterse porque... ojalá, machillo!!, ojalá se metieran conmigo!! Como el tal Jason con todo y sus argonautas e internautas, pito!!!
Decile al compa del Chamú que en casos como ese, me toque el pie -un lunes, ojalá, qués cuando me guateo, macho!- y yo mismitico, paladín de grandes y chicos, en persona, lentro bien duro al enjachador en cuestión o de turno.
Voy a abrir mi blog de crítica y recrítica a este tiathrito y cine nuesthro, Ken su mayoría no sirve, ni panada, ni pataco e cañón ni pún carajo.
Porque por lo que he visto en ambos rumbos, no es falta de lana o harina -de guevo, tal vez!- Gui, William, lo que tiene a nuesthra ticolandia cagada en ambos rubros, es falta de seso, de capacidá diría Cararias y de amor, amora al arte y no al cinquillo fácil, lo que tiene a muchos miannn... perdón::: cagando, se, fuera del tacho, macho!
Compita, Chamú... esperáte, que ya miarmo un blog de garroteadera pura, a ver quién se me mete por delante y el que lo haga... que se aguante; y lo digo en seriolas, bolas, bolas. ¡¡Cómo no me cuadran los zopaposss!!? Al mejorsss estilo Tijerino lo advierto...
Con esta mentalidad del chiquitito y del bonito y limpiecito tico...tan bueno...no vamos para ningún lado.
Pueblo pequeño, infierno grande.
Mal toque, de hecho la primera critica q busque fue la de chamu.
el burro de licha
Publicar un comentario