SEGUIDORES: SE TRATA DE LA HUELLA DE CADA SEGUIDOR, ¡AL OJO! ¡DEJE AQUÍ SU HUELLA!

lunes, 20 de mayo de 2013

"Star Trek: En la oscuridad": falso ropaje de ciencia-ficción

He podido ver la saga de Viaje a las estrellas desde que se pasaba por televisión. Desde la serie creada en 1966 por Gene Roddenberry. Igual con la Nueva Generación y con todas las aventuras llevadas al cine. Ahora, el director J.J. Abrams nos da un megaespectáculo visual, con el título de Star Trek: En la oscuridad (2013). Abrams tiene maña para este oficio: el de tomar materiales específicos y convertirlos en entretenimiento masivo. Así, convirtió una propuesta del género fantástico en una tradicional y entretenida película más bien cercana al género de acción. Por eso, Star Trek: En la oscuridad, como género fantástico, es un filme espurio, que reniega de su propia naturaleza y, tal cual, le falta autenticidad. Que emocionante, sí; que película entretenida, sí; que bien realizada, sí; que un hito de la ciencia-ficción, no, para nada. Lo propio de la ciencia-ficción (carácter transgresor), es sustituido por la mera aventura y el enfrentamiento entre buenos y malos, a puro meco y bombazos. Star Trek: En la oscuridad es aceptable cine de acción con falso ropaje de fantaciencia.

54 comentarios:

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Aún me quedo sin entender cómo dos naves enooooormes van a chocar contra la Tierra, sin que en la Tierra no haya más que los ojos comunes de la gente que grita. Ni siquiera un radar por ahí para alertar.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

No se trata de que J.J. Abrams sea un Andréi Tarkovski con filmes de ficción científica como Solaris (1972) o Stalker (1979), con sus preocupaciones sobre el hombre y la vida. Sin embargo, al menos, quisiera que el señor Abrams hubiese podido ser como el director Robert Wise, quien, en 1979, definió un estilo valioso con su película Viaje a las estrellas: La conquista del espacio.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

STAR TREK: EN LA OSCURIDAD
Título original: Star Trek Into Darkness
EE. UU., 2013
Género: Fantástico
Dirección: J.J. Abrams
Elenco: Chris Pine, Zachary Quinto, Zoë Saldana, Karl Urban, John Cho, Anton Yelchin, Simon Pegg
Duración: 132 minutos

Calificación: TRES estrellas ( * * * ) de cinco posibles

Windom Earle dijo...

Acertada la crítica de DW, La Huella Del Ojo.

César Andrés Mena Torres dijo...

Esta reseña me suena mucho a como Windom la describiría... DW gracias por mencionar a Solaris y Stalker, sendas obras maestras.

César Andrés Mena Torres dijo...

Una preguntilla, ¿no es medio raro o hasta cierto punto polémico que J.J Abrams pase de dirigir Star Trek a dirigir Star Wars, dejando de lado el factor $ y enfocándose en el factor sentimental de los fans?

Yeri Alexánder Loaiza dijo...

A mí personalmente no me afecta y a mi grupo de amigos que somos fervientes fans de estas dos sagas lo vemos con buenos ojos más bien...

Sergio dijo...

Voy a enmarcar esta crítica. La he leído unas seis veces ya.
Me parece de sus mejores textos, don Will. Al igual que su atinado punto de vista con la película.
Supongo que al no conocer, ni haber visto ninguna de las entregas anteriores, hizo que disfrutara mucho esta. Aunque la cantidad de escenas de acción llegan a ser cansadas, hasta aburridas, pero son un puente para los diálogos que explican, más o menos, las razones y motivos de las acciones de los personajes.
Una que otra discusión me pareció muy atinada.
Diría que la primera media hora es lo mejor, luego se cae y, de pronto, ya estamos en el final. Dijo mi hermano que no hubo un clímax que lo llevara hasta arriba para bajar a la tranquilidad, que subió y subió pero no llegó a la catarsis que generalmente traen estas pelis.

La segunda vez que la vi no pude dejar de pensar cuando jugaba de niño con mi hermano, justamente con un tablero de tecnología avanzada imaginario y gritando todas las frases que dicen en estas películas: "¡Perdemos potencia!", "¡Trazando coordenadas!", "¡Disparen!", "Perdimos contacto." Cosas así.
Me FASCINÓ la música, disfruto mucho de las composiciones de Giacchino, logra captar el núcleo del filme siempre, aunque sea malo.

Le aplaudo de nuevo, DW, por este texto que, aunque uno piensa que lo hace medio bien, se da cuenta que todavía hay mucho que aprender y explorar para llegar a escribir así. Pero sin tanta acción y más descubrimientos de nuevos conocimientos como dice usted.

José Morales dijo...

En algo tiene razon Wílliam Venegas (DW): la saga de Abrams es una muy buena entrega de acción rodada en un futuro, para ello hay que ver a diferencia entre los personajes de Spock...
pero estoy seguro que si hubieran hecho un filme como el primero de la saga vieja... hubiera sido un fiasco en taquilla...
aclaro que a mí esas dos primeras entregas me encantaron

Diego Fernández Mena dijo...

Yo creo que a William no le había gustado la primera [de esta nueva serie]
A mí me la prestan mañana, a ver si le llego a Into Darkness el fin de semana aprovechando que tengo entradas para Imax. ¿No es en 3D, verdad?

José Morales dijo...

No vale la pena el 3D.

Windom Earle dijo...

Es un blockbuster de calificación 7, en los tiempos que corren y a mi modo de ver, es excelente. Pero soy sincero. Salido de la sala, fuera de mi mente. Nada del otro mundo. Un 9 es para un blockbuster que dentro de un cuarto de siglo seguirá siendo referencia. Poquísimos logran tal estatus. Y esta trilogía de Abrams nadie la recordará, sea o no JJ quien dirija la tercera.
Mientras, la tripulación original mantendrá integra su reputación.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Ya que Diego lo menciona, esto dije de "Star Trek: El futuro comienza" (2009)

"No hay duda que se trata de una cinta con mucha adrenalina, a tantas imágenes por segundo que corren por la pantalla. Es posible que sea un filme mejor como cine de acción que como cine de ciencia-ficción (género de lo fantástico)."

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

También escribí entonces:

"En su contenido, este es tan superficial como fuego fatuo, especie de arpa tensa, pero sin cuerdas. Tal y como sucede con el cine comercial de nuestra época tecnológica, importan más los efectos especiales y su magia pirotécnica en pantalla grande, que los conceptos mismos o que el propio arte de narrar (¡narrar!) con imágenes."

wílliam venegas segura dijo...

http://wvw.nacion.com/viva/2009/mayo/11/viva1960166.html

Esa es la crítica de la anterior "Star Trek"

Jay Sáenz dijo...

Es un negocio para ellos (Hollywood)...

en realidad estas sagas perdieron el corazón hace mucho tiempo.

Alexánder Obando Bolaños dijo...

¿Acaso soy el único que fue al cine y encontró la nueva peli de Star Trek de buena a regularzona? (((Aclaro que llevo 38 años de ser un Trekkie devoto))).

Lindo comienzo. Parte intermedia decente. Final predecible y reminiscente a diez o veinte otras cintas recientes. Y los cuatro invitados ya ineludibles de las cintas exitosas de hoy día en Hollywood:

1). La VIOLENCIA (gráfica, sutil, subliminal y de cualquier otro color).
2). La VELOCIDAD en el diálogo, en el actuar, en el pensar, en la música y en las imágenes. Si no es veloz no tiene cabida en el cine de hoy.
3. El RUIDO en todas sus posibles expresiones. Lo importante es aturdir y ensordecer. El silencio es estático y por tanto purgado.
4. La OSCURIDAD en todas sus manifestaciones: el espacio exterior, la noche, el Lado Oscuro, la negritud del alma humana y la insondable negritud del mal no identificable. Todo... absolutamente todo... lo que remita a la oscuridad.

Sin estos cuatro factores en plena acción Hollywood ya no da un megapaso adelante.

Rogelio Coto Alfaro dijo...

No creo que [Alexánder Obando] sea un trekkie,

nosotros los Trekkies verdaderos aceptamos lo que sea, como sea siempre que sea de Stark Trek es nuestra biblia!!!!

Daniel González Chaves dijo...

Inevitablemente "Star Trek" es ahora una franquicia para las nuevas generaciones;
si se mantuviera fiel a las versiones originales sería un fracaso (y de hecho lo era hasta hace poco en términos hollywoodenses).

Po dijo...

Si lo escribe DW,
le creo;

Si lo dice Alexánder Obando a su estilo,
le creo;

Si lo dice el telecrítico Sergio,
le creo;

No sé qué va a es escribir Yoshua, pero ya decidí que esta nueva peli de STAR TREK no iré a verla.

Me quedo pandeando en mi casa.

SERGIO dijo...

DW:
Hola, DW

En su crítica de la primera le molestó exactamente lo mismo de esta nueva. Aunque creo que este año le salió un texto muchísimo más elegante.
Le adjunto el link:
http://wvw.nacion.com/viva/2009/mayo/11/viva1960166.html
Saludos
Sergio

Niña Pochita dijo...

Ven amigues al decir de Alex

yo que pensaba organizaros viaje a la Enterprise entre prisa, ahora ya no, ni vale la pena y es que es igual como es el sartenista del blog.

AMBAR dijo...

Hola William se ve que eres experto en el cine, yo, por el contrario, vivo más bien como un ermitaño, hace tiempo que no voy al cine ni veo la tele, más bien prefiero leer y escuchar música, Star Trek y Star Wars, vi los primeros de aquellos años, y me gustaban, estás de ahora no puedo opinar, ya que no las veo.
Un abrazo.
Ambar

Rodrigo Mora Valerio dijo...

Entonces este será el sello de JJ Abrams para Star Wars? Superar la ultima triologia de Lucas no será muy dificil....pero creo no habrá gran diferencia. Chau chau ciencia ficcion como tal...

Steve Monge dijo...

Si bien es cierto lo mencionado por parte de Don William V. La película tal vez no está apegada al género fantástico, pero lo que trasmite visualmente logra el objetivo de generar gran entretenimiento, siento que JJ Abrams tiene gran visión como director, y hace gran esfuerzo en sus trabajos, posiblemente nos dará una sorpresa o creará una tragedia para aquellos que nos agrado Star Wars, al menos tal vez puede que pueda superar a las tan malos últimos episodios de la saga solo el futuro lo dirá. Saludos

Yoshua dijo...

Hace semanas que vi la película pero no le voy a dedicar tiempo en mi blog. El filme es inferior en calidad a la primera de JJ A. Hay acierto en las palabras de DW al decir que es cine de acción más que de ciencia ficción y la filosofía detrás de la serie televisiva original se perdió por completo. Comparto la crítica de Alexander Obando, muy atinada en todos los puntos. Esta nueva versión entretiene y está bien actuada, pero no pasa nada si no se ve, para aquellos que gusten de los efectos especiales y del cine de acción es recomendable. No comparto lo que escribe Sergio sobre la música, fue cansina durante todo el metraje, no paró nunca y no se definía desde un todo mi tampoco hacía de contrapunto a la historia. El final es muy predecible y eso lo comenté con Sergio y DW cuando la vimos, la película funciona desde el carisma de sus actores y la simpleza de la narración. Creo que ver esta película y aceptar lo que sea de la saga no es de un trekie, sino de alguien que poco le interesa el cine como arte o propuesta transgresora, un fan de la serie haría una historia mucho más interesante, el acierto de JJ A es re-utilizar elementos de la serie original para llamar a la nostalgia y es un buen realizador en este tipo de cine. Aún así las últimas dos películas de Star Trek son mucho mejor que las llamadas "precuelas" (palabra que no existe en el DRAE).

Yoshua dijo...

Me refería a las "precuelas" de Star Wars. Como fueron malas para la crítica y un sector de fans, me imagino por eso contrataron a JJ A para las nuevas versiones, cuando levantó en términos de taquilla la franquicia de La última frontera

CHARO dijo...

Esta peli no me va, me gustan eso sí, algunas pelis de ciencia ficcción.Saludos

Carlos Echinope / Letras Uruguay dijo...

http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/star_trek_en_la_oscuridad_2013.htm

Ese enlace los lleva a la crítica completa de DW, sobre "Star Trek: En la oscuridad", en LETRAS - URUGUAY.

TAMBIÉN puden dar CLIC a las letras azules arriba. Gracias.

Anónimo dijo...

La verdad la disfrute.Y aunque soyfan de Star Wars, estas ultimsa 2 peliculas, mas la Nueva Generacion Ccon Data y el capitan Jean luc Picard, me metieron en la saga y ahora disfruto mucho de esta nave y su tripualcion , porque son humanos.Que si es accion o no, pasa, que si es ficiion o no sus ojos que juzguen , que si es producto de Hollywood o no, no importa , me entretengo 2 horas y olvido todo.Buena cinta.Si quieren ver una buan actuacion , vean a Greta Garbo, si quieren una buan cinta de ficiion , vena odisea del espacio, si quieren ver cine de ficion con critica, ahi est La naranja Mecanica , todas geniales , pero en fin del cine es entretener, y con esta cinta lo hizo.Gracias

Leonardo PERUCCI dijo...

La derecha

La derecha es terrible. Implacable, Inmisericorde, incapaz de todo sentimiento. Insolidaria, explotadora, abusadora, ajena a lo que signifique equidad o justicia. Inhumana, el mundo es un laboratorio, una selva, una cámara de tortura, un agujero negro.

Son una clase, un grupo, una raza, se entra por rigurosa oposición, por nacimiento, por concurso ideológico, está reservado el derecho de admisión, el enemigo es el Otro, todo el que no pertenece al club. Sanguinaria y exterminadora si hace falta, brutal, hortera, soez, los hijos de sus hijos conforman y escriben la Historia.

Les da igual el origen y el fin del mundo y de la vida, Dios es su Dios, falso, inexistente, adorado porque les protege y castiga a los apóstatas. El orden es su lema, la fuerza su divisa, fuera de ellos el caos. La ley es la disculpa, la coartada, la cárcel el hotel de los rebeldes.

La derecha es universal, nacional, totalitaria, aldeana. El dinero es su guía, son un sindicato de clase, tanto tienes tanto vales. La derecha imprime carácter, es hereditaria. Inculta, fríamente fanática, desvergonzada sin vergüenza, bien vestida, la corbata es su bandera, la bandera su banderín de enganche y guerra. La derecha es el anverso de la moneda que siempre sale en el sorteo del reparto de la vida, en el otro lado, en el reverso, los representantes del merecido infortunio, la derecha es juez y parte y árbitro, quien no está conmigo está contra mí, la derecha es de terciopelo y piel de serpiente, delega la represión en unos adictos asalariados. La ciencia es un mal necesario pero en todo caso hay que controlarlo. Las tradiciones son su juego de abalorios, la economía su biblia, la política su Orden del día. La derecha es la fórmula matemática, el símbolo químico, de la irracionalidad humana. La derecha es el virus de la frustración de la libertad y de la convivencia.
Arturo Gonzalez.

Hattori Hanzo (el sartenista) dijo...

Estoy con usted en que es mero entretenimiento. Pero, cumple para fans como yo con eso: entretener. Encantado la vería dos veces más.

Ahora la pregunta que me hice al salir ¿Muere Khan?

robert chaves dijo...

No se porque la manía de muchos -y lo digo con todo respeto- de realizar comparaciones con el cine arte, señores (as) cada cosa en su lugar, juzguemos la película como lo que es un Blockbuster, bueno o malo, como cada uno quiera verlo. Pero si encuentro de mal gusto hacer comparaciones que no vienen al caso. Star Trek y Star Trek: en la oscuridad responden con sus imágenes y contenido a los requisitos que exige esta nueva generación de espectadores, lo mismo paso con BATMAN y lo mismo pasara con SUPERMAN. la saga original de Star trek tiene a las películas 1,2 y 4 como lo mejor, me gustan, pero estas nuevas entregas están bien echas, algunos dicen que no tiene contenido, pues no estoy de acuerdo. Tal vez no profundice mucho en algunos temas y eso es cierto, pero no cae en lo fácil como otras mega producciones del verano norte americano. Por último les dejo mi humilde opinión, esto fue lo que escribí en un grupo de facebook al ver la película: Está película junto a la del 2009 y a tres de las originales son de lo mejor de todas las de está saga. Tal vez no sea justo comparar está nueva producción con la anterior porque ya no está ese elemento sorpresa de ver el inicio de cada uno de los miembros de la tripulación. Aún así JJ Abrams nos entrega una secuela muy sólida, una aventura en toda regla, es una película comercial pero no sólo es forma, también hay contenido, y lo mejor que tienen las películas originales y estas nuevas es el analizar el comportamiento humano y su complejidad a través del personaje de Spock interpretado de gran forma por el actor Zachary Quinto, el un Vulcano -raza fría y calculadora que siempre ante pone la lógica ante todo- se debate entre su mitad Vulcana y su mitad humana, esa confrontación interna se exterioriza con cada enfrentamiento que el tiene con el capitán JT Kirk. La película tiene sus momentos cliché , eso es inevitable en una producción de este tipo, pero eso no impide que el film se coloque por encima del promedio de las mega producciones estilo Michael Bay -perdón pero no me aguanté las ganas de mencionarlo- vale la pena pagar la entrada y no hay que ser un treki para disfrutarla.

Yoshua dijo...

En resumen, es cine para la masa y la masa va a ver la película. No es mala, es entretenida, está bien actuada y tiene buenos efectos especiales, en este sentido es mejor que el promedio de cine blockbuster o palomitero de la industria.

Sí le critico que dejara por fuera aspectos filosóficos (que sí traía la serie de televisión, no tanto las adaptaciones al cine que en su mayoría son malitas, rescato La ira de Kahn y la primera); también me molestó la banda sonora y la mezcla de sonido, era un barullo sónico. Y principalmente su trama predecible lo que hace que el final no sepa a mucho, no sorprende y esa es una espinita con la que uno termina.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Sobre algunas cosas que por aquí se han escrito, pienso o me pregunto:

1- ¿De verdad debiera existir una diferencia cualitativa o esencial entre el llamado cine-arte y el cine como entretenimiento?
2- ¿Acaso una excelente película no logra entretener a la vez que enriquecer nuestro proceso de conocimiento?
3- ¿Acaso una película que entretiene es que no sabe aportar como arte y cultura?
4- No es que haya cine artístico por un lado y cine de entretenimiento por otro: SOLO HAY CINE MALO y CINE BUENO.
5- Es el nivel cultural del espectador quien marca qué lo entretiene o no: a mayor capacidad de conocimiento abstracto o mayor cultura o mayor inteligencia, mayor sensibilidad... así, hay mayor posibilidad de disfrutar del mejor y más complejo cine.
6- Hay quienes solo pueden disfrutar de "Santo contra las momias de Guanajuato"; hay quienes disfrutan mucho de "El séptimo sello", de Bergman.
7- El cine de simple y fácil entretenimiento, por pasar el rato ("guilty pleasure", deleite culpable) es ideológico: es negarles a las mayorías el cine-arte como cine también de entretenimiento, del más enriquecedor entretenimiento. Algo así pasa con el teatro en Costa Rica.

Saludos a quienes han venido a participar a esta entrada.

Yoshua Oviedo / Vivecinescrupulos dijo...

Una botella en el mar de Gaza (Thierry Binisti, 2011) es un filme interesante que permite adentrarnos en las vidas de sus personajes y evita caer en temas políticos con respecto al conflicto en la Franja de Gaza, en su lugar, busca explorar las vidas de dos jóvenes y las circunstancias en las que se desenvuelven.

Pueden leer la reseña completa haciendo clic en las letras azules o siguiendo este enlace:

http://vivecinescrupulos.blogspot.com/2013/05/una-botella-en-el-mar-de-gaza.html

El sentir de Ana dijo...

Ngöbe y Buglés: pueblos milenarios a quienes les arrebatan su Historia...

Los invito a leer mi nueva entrada en mi blog "El sentir de Ana"

Enlace:
http://elsentirdeana.blogspot.com/

El sentir de Ana dijo...

Dw, lo invito a mi blog, puse una nueva entrada. Saludos ¡¡¡

Diego Fernández Mena dijo...

¡Ya por fin! Pude ver una película de Star Trek. Hubiera querido empezar con las películas originales o hasta con la serie, pero no pude conseguir ni una ni la otra. Así qué me tocó mandarme con el reboot. Por suerte esta es una buena manera para comenzar, al menos a mi me generó interés por el universo de Star Trek. Desconozco que tanto pierde del contenido de la serie, pero si puedo decir que una más que aceptable película de acción y ficción, incluso la volvería a ver (buena señal de que me gustó), aunque, fuera de la parte visual (mala suerte que se estrenó el mismo año que Avatar o hubiera sido Óscar fijo), no me pareció una maravilla, pero si sólido entretenimiento blockbusteriano.

Julio Montoya dijo...

"Sólido entretenimiento blockbusteriano". Exacto. Se me ocurren muchas otras formas en que sí encontraría que hay un desperdicio de 2 horas. Esta película mantiene la acción tan constante que es difícil aburrirse. Es lo que es: una "aventura de acción en el espacio", estilo Star Wars. Difícilmente una película de "ciencia ficción" que produzca grandes reflexiones.

Me parece que siempre queda abierta la posibilidad de explorar la saga tradicional, teniendo en mente que queda intacto su característica de ser un gusto adquirido, y teniendo presente que se trata de algo diferente a estos "reboots". Si no fuera así, no se hubiera convertido en objeto de adoración para unos y gran odio para otros (que muchos de los detractores fueran fans de Star Wars es irónico ante la deformación que sufre TREK en la nueva serie de películas, que se "starwarizan").

Niña Pochita dijo...

Cómo pierden palabras con una peli así,

creo que DW amigo no debieras abrir entradas con pelis así.

robert chaves dijo...

La "Niña Pochita" escribe que Stark Trek no es digna de comentarios. Mmmm entonces no es cine? Pensé que si, estoy mal entonces.

Casandra, hija de Príamo dijo...

Buena entrada mi querido amigo y compa DW.

Le escribiré por mensaje. Chao.

Yoshua Oviedo / Vivecinescrupulos dijo...

La vida precoz y breve de Sabina Rivas (Luis Mandoki, 2012)

Filme que aborda el tema de la migración de centroamericanos hacia México, el problema de la prostitución, trata de blancas, la violencia de las maras. Cuenta con buenas actuaciones y fotografía, pero tiene problemas en su montaje lo que resulta en un relato entrecortado. Aún así, es película recomendable para conocer sobre estas historias reales de miles de personas. Cine latinoamericano sobre temas de Centroamérica.

Pueden leer el artículo completo haciendo clic en las letras azules y siguiendo este enlace:

http://vivecinescrupulos.blogspot.com/2013/05/la-vida-precoz-y-breve-de-sabina-rivas.html

Little Moon. dijo...

Hola William , la verdad es que yo vi la anterior que creo que era la de star treck , y como peli esta bien , pero a mi me gustaba más la serie original , gracias por compartir esta interesante entrada , te mando un calido saludo y te deseo un lindo fin de semana de LM.

Pd ; Te puedo hacer una pregunta... ¿ Por que , hay otro avatar distinto al tuyo que es una especie de ( payaso triste ) con el mismo nombre que el tuyo , solo que este ultimo no tiene las letras Dw ? es que este blog lo gestiona mas gente... bueno chao amigo.

La Gata Coqueta dijo...



Hola buenas tardes William, me ha pasado a invitar para ampliar el abanico de sus seguidores hacia algo que tiene en mente y por mi parate ya soy su seguidora desde hace bastante tiempo, solo que he notado su ausencia y entonces yo hice lo propio también.

Las puertas de mi casa virtual están abiertas de par en par para cuando tenga el gusto de visitarme sabrá que aquí me tendrá!!

Un abrazo de poeta
y un beso de violeta.

Atte.
María Del Carmen


Yoshua Oviedo / Vivecinescrupulos dijo...

The Grandmaster (Wong Kar Wai, 2013) marca el regreso del director asiático. Sin llegar a ser tan deslumbrante como sus obras maestras, es una buena película que logra balancear los aspectos físicos y filosóficos del cine de artes marciales. Pueden esperar el tremendo trabajo artístico del director, tanto en escenografía, vestuario, fotografía, iluminación, banda sonora, etc. Lamentablemente, no desarrolla bien los personajes secundarios y queda un sinsabor en la historia.

Pueden leer la reseña completa seleccionando las letras azules o bien, siguiendo este enlace:

http://vivecinescrupulos.blogspot.com/2013/05/the-grandmaster.html

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Me hago la siguiente pregunta:

¿Cómo hace Yoshua para ver tanto cine y, además, escribir y, además de nuevo, hacerlo tan bien como lo hace en su blog?

Qué bueno ver a la Gata Coqueta de nuevo por aquí y, sobre la pregunta de LMoon, ese otro es un blog viejo que ya no uso, pero se lo explicaré a ella en su blog.


Carlos MORA dijo...

DW, saludos:
Le quito un minuto de su tiempo para hacerle una consulta
¿Usted sabe cuando llegara a las salas de cine de nuestro país la película "Los Amantes Pasajeros" de Almodóvar ??
Saludos y muchas gracias

Yoshua dijo...

La palabra clave es desempleo DW!!!

Esas películas ya las había visto en semanas anteriores, pero hasta ahora saqué el tiempo para escribir. Siempre trato de darle una unidad a los artículos y que estén bien escritos, por eso tardo un poco más en escribirlos. Pero estos días he estado más activo.

Las que sí vi recientemente fueron Campanadas a medianoche de Orson Welles, El inquilino de Polanski y la coreana Los senderos de la vida.

Además de otra que pronto sabrán....

Luján Fraix dijo...

HOLA AMIGO
GRACIAS POR VENIR A MI BLOG GALATEA Y EXPONERME TUS RAZONES PARA QUE NOSOTROS QUIENES AMAMOS ESCRIBIR TE SIGAMOS A TI, YO YA ME HE ANOTADO PERO ME GUSTARÍA QUE, EN UN ACTO DE GENEROSIDAD, TÚ ME SIGUIERAS EN MI SITIO PRINCIPAL, EN EL QUE ESCRIBO TODOS LOS DÍAS Y COMPARTO CON TODOS MIS AMIGOS.

LLEVA MI NOMBRE LUJAN FRAIX.

lujanfraix.blogspot.com

TE AGRADECERÍA TU GESTO.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Carlos:
Desconozco el dato que usted me pide.

Vala dijo...

¡Qué cosas, don William! Yo me quedé con la serie donde salía el capitán Kirk y aunque también me agradaba con Piccard, mi infancia está ligada a la primera. Después de eso, me ha costado digerir las películas para el cine.

Vala dijo...

¡Qué cosas, don William! Yo me quedé con la serie donde salía el capitán Kirk y aunque también me agradaba con Piccard, mi infancia está ligada a la primera. Después de eso, me ha costado digerir las películas para el cine.