SEGUIDORES: SE TRATA DE LA HUELLA DE CADA SEGUIDOR, ¡AL OJO! ¡DEJE AQUÍ SU HUELLA!

lunes, 10 de noviembre de 2014

Interestelar: un director echa fama y se pone a dormir

Con la ciencia-ficción, cada director prestigioso quiere tener su propio filme. Ello ha de estar presente en las intenciones de un buen realizador como lo es Christopher Nolan. De primera entrada, Interestelar no es lo que los partidarios críticos o acríticos de Nolan esperan o dicen que es. Ni en calidad visual ni en arqueo narrativo. Más bien, si consideramos el nombre del autor, es cine frustrante y hasta su propuesta más débil

Nada es lo que parece: depende de la dimensión.
 Con Interestelar, Christopher Nolan intenta repetir la experiencia de Stanley Kubrick: la de llevar un gran espectáculo a una altura muy culta. Sin embargo, a Nolan el texto se le enredó demasiado y es un despelote, guirigay o galimatías entre lo complejo y lo complicado. La alta tecnología del Hollywood actual es bien aprovechada por Nolan de la mitad de la película hacia el final; pero la hondura psicológica que busca darle a su relato es lastre aburrido de ahí hacia el principio, tanto que yo solo quería que los personajes se callaran un rato. Esa pedantería de Nolan lo lleva a atiborrar su película de vaguedades mediante diálogos cansinos, los que alargan el filme y también la paciencia de uno. Luego hay riqueza visual, aunque las vaguedades aún afloran. Cada vez hay más riqueza visual, cierto, pero poco novedosa, para llegar a un final hasta previsible (al menos lo fue para mí) sobre el origen de una nueva humanidad. En el filme, es valiente la propuesta de que los seres humanos ya agotamos el mundo en que vivimos; ¡es cierto!: solo estamos chupando el final, pese a la majadería humana de reproducirse, pero esto mismo se queda corto como concepto dentro de la narración. Con Interestelar, Nolan no es ningún innovador genial. Conoce su oficio y lo cumple bien, como para no defraudar del todo. Hasta falla con la dirección de actores, y mucho, sin excepción alguna, por lo que se debilita la ciencia-ficción especulativa.

65 comentarios:

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

INTERESTELAR
Título original: Interstellar
Estados Unidos, 2014
Género: Fantástico
Dirección: Christopher Nolan
Elenco: Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine
Duración: 169 minutos

Calificación: DOS ESTRELLAS

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Sin afán de comparar películas, que nunca lo hago de manera profesional, a Nolan y su Interestelar se le pueden aplicar las palabras de Umberto Eco sobre 2001, de Stanley Kubrick. En La estrategia de la ilusión escribió Eco: “Esta película (2001), que no hace muchos años nos sorprendiera por sus extraordinarias novedades técnicas y figurativas y por su hálito metafísico, nos da ahora la impresión de repetir monótonamente cosas que ya habíamos visto mil veces”.

Salvador Patiño dijo...

Qué Crítico de Cine más malo, les recomiendo a mis amigos de la nacion que busquen uno nuevo por que este no sabe ni de qué habla, excelente película se las recomiendo...

http://www.nacion.com/ocio/cine/Critica-cine-hueco-negro_0_1450455001.html

ADRIÁN Ortiz dijo...

http://www.nacion.com/ocio/cine/Critica-cine-hueco-negro_0_1450455001.html

Fiel a su estilo Don William: "más perdido que el chiquito de la llorona", la crítica internacional y el público (a quien pocas veces se le engaña) aplaude esta película, pero usted la pinta como sin gracia. Bueno! esta sección es acerca de punto de vista y desde mi punto de vista usted frecuentemente está perdido en sus apreciaciones.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Recomiendo la crítica de Yoshua Oviedo, no porque tengamos coincidencias, sino por su interés propio.

Enlace:
http://vivecinescrupulos.blogspot.com/2014/11/interestelar.html

http://vivecinescrupulos.blogspot.com/2014/11/interestelar.html dijo...

Recomiendo la crítica de Yoshua Oviedo, no porque tengamos coincidencias, sino por su interés propio.

Enlace DIRECTO, clic en letras azules arriba:

http://vivecinescrupulos.blogspot.com/2014/11/interestelar.html

José Mairena dijo...

La magnitud de su concepción y la audacia de su ejecución hacen de Interestelar una de las mejores películas del año. El tema no es novedoso y puede parecer simple: la necesidad de alinear la emoción con la razón para actuar. Pero no lo es. Hay una metáfora de esto muy hermosa en el acople de dos módulos; se los adelanto para que lo disfruten con esa anotación cuando la vean. — con Wílliam Venegas La Huella Del Ojo y Erik Fallas Vargas.

Carlos Obregón dijo...

Yo lo digo muy simple. Cuando los críticos de aquí atacan... yo casi tengo la certeza de que la película es maravillosa. Parece que olvidan que el cine es un fenómeno cuyo objetivo es cautivar y entretener. Estoy cansado de esa visión elitista del cine. Es un relato visual perfectamente hilado y pristinamente realizado. Como me gustaría ver a tanto critico lograr hacer una décima de lo que se aprecia en esta película.

Adolfo Rokket dijo...

Dudo que haya completa comprensión del filme. Creo irresponsable que un critico de cine (DW) hable tan mal de una película que divide tanto en gustos sin hacer referencia a tal división, sobretodo cuando la mayor crítica se hace desde el subjetivo punto que es el "gusto".

Windom Earle / Fanatiticos del Cine dijo...

Las pautas de los críticos son unipersonales, Adolfo. Los gustos de los demás no les competen. El parte de sus criterios y ofrece una evaluación a partir de ellos. Lo que opine usted y yo, les vale. Así debe ser. Me parece que don William se excedió. Pero, esa ES su calificacion.

Gabriel Belmont dijo...

Cierto Windom, si DW se pusiera a hablar de la división tendría que hacerlo con casi todas las películas, no creo que por ser Nolan sea más especial que otros como para tener que justificar más a fondo lo que opina.

Po dijo...

Pues yo sí elogio la tradicional coincidencia que hay entre el análisis de DW en sus críticas y la forma cómo demuestra.
Siempre es más que una simple emoción.

Ernesto Sánchez dijo...

Cada uno baja las escaleras como quiere (según Serrat) aun así me parece demasiada dura la critica de don William en La Nación y aquí.

Ernesto Sánchez dijo...

El asunto es lo siguiente, considero a Wílliam Venegas La Huella Del Ojo el critico mas objetivo en Costa Rica, por lo tanto me sorprende su opinión, es simplemente eso. Por lo mismo decidí escribir mi comentario, Pero eso mismo no quita que algunas veces nos dejemos llevar por el gusto que es el mismo que nos exige ir y gastar esos tres mil colones o mas en la sala Garbo y no viendo Transformers en cualquier cine 3D

Po dijo...

Don Ernesto:
DW es el mejor.
Por algo sus críticas se reproducen en la revista latinoamericana Letras que se edita en Uruguay. Gracias.

Érick Fallas Vargas dijo...

Yo tengo una meta, no hablar más de esta cinta y en 10 años ver qué pasa. Igual uno ama películas que a otros les importa un pepino, como Sunshine de Danny Boyle

Julio Montoya // Fanatiticos del cine dijo...

Creo que la clave de mucho de las críticas positivas y negativas que recibe la película de Nolan está ilustrado por la frase de don Wílliam: "Interestelar no es lo que los partidarios críticos o acríticos de Nolan esperan o dicen que es. Ni en calidad visual ni en arqueo narrativo. Más bien, si consideramos el nombre del autor, es cine frustrante y hasta su propuesta más débil".
Es correcto o no medir la película por su autor? Puede ser discutible, pero para bien o para mal, eso hace que se mida la película no ya por si sola si no en función de las obras y fama de su director.
En virtud de lo anterior, puede que se haya caído en extremos: algunos ven muy buena la película porque es de Nolan, y no discuten su calidad, otros la ven demasiado mala porque es de Nolan, y debío haber sido MUY buena.
Me hace cuestionarme que si Michael Bay hace alguna vez lo que objetivamente sea la mejor película de su carrera, probablemente sucedería parecido, pero al contrario: la película (injustamente) no podría sobrevivir el parámetro de la fama de su director.
Sin pretender tener la razón, yo no vi una película excelente, como algunos dicen, pero tampoco tan mala como otros han manifestado. A mí la película me luce como una obra que apunta alto (meritorio), pero con aspectos fallidos (difícil de ignorar). Y tampoco le sirve de nada a la película que comentarios al inicio hayan hecho comparaciones con 2001 o CONTACT, elevando las expectativas y aumentando la desilusión posterior (porque esas y otras películas parámetro resultan ser mejores).
Por ahí alguien mencionó el paso del tiempo, y estoy de acuerdo, eso es lo que se necesita para juzgar la película como tal, ya sin tener tan presente la fama del director ni comparaciones con otros filmes.

Paulo Castillo - Fanatiticos del Cine dijo...

No...pero si una gran decepción del año... solo porque es Christopher Nolan, no le voy a perdonar que haya hecho un producto tan mediocre como este ("Interestelar").

Paulo Castillo - Fanatiticos del Cine dijo...

Seré la discordia, pero muy decepcionado de INTERSTELLAR. Super obvio, extremadamente larga y un muy mal final. Primera vez que me decepciona Christopher Nolan. Un 5 de mi parte.

El balcón de Tadeo y Ezequiel dijo...

Don Paulo, también nosotros quedamos muy decepcionados desde nuestra butaca y es la de la mejor crítica de o que sea.

Paulo Castillo - Fanatiticos del Cine dijo...

Bueno Wílliam Venegas La Huella Del Ojo, si su critica es igual a la de Yoshua Oviedo (Vivecineescrúpulos), estamos muy de acuerdo. Creo que mucha gente le perdona por ser Christopher Nolan, pero a mi criterio, esta película bajó muchísimo, mucho ruido (excesivo ruido) y nada de nueces.

Víctor Manuel Carvajal Artavia, dijo...

Bueno ninguna mala critica me ha detenido de ver una pelicula,en su tiempo blade runner tuvo una pesima acogida y hoy por hoy es un clasico de culto,asi que ire a verla y sacare mi propia conclusion,creo que dejare mi critica por aca en unos dias,

Alexánder Loaiza S. dijo...

Confío más en la crítica de Mario [Giacomelli], ese sí es un crítico serio.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Alexánder Loaiza S: muy bien, cada quien tiene sus maneras de matar pulgas. Yo solo me apoyo en mi criterio, pero me place leer a mis colegas u oírlos con sus críticas...

Alexánder Loaiza S. dijo...

El problema principal de Interstellar, es que Nolan quiere contar y justificar cada hecho que sucede, se preocupa mucho por dar detalles como para que el espectador no se "pierda" y en ese defecto ayer que la vi por segunda vez me parece que el final no era necesario que fuese tan redondo y me hubiese gustado que lo dejara en la escena ...spoiler... antes de que Matthew despertara en un satélite cerca de Saturno, no veo necesario a partir de ahí, y quitar el Eureka de Chastain, tal vez solo tal vez, pasar inmediatamente a Brand en el planeta de Edmund con sus colonias...fin spoiler... En fin, ya me empalagué de hablar todo el fin de semana de una sola película XD paso la página.

José Mairena dijo...

¿De qué habla Interestelar? Nos pregunta si la racionalidad científica es la base más firme y segura tanto para legitimar como para tomar decisiones. Eso usted lo nota en la primera escena y puede ver el desarrollo a lo largo de la película. No comento más para darles oportunidad de verla y luego ya charlamos con calma.¿les parece?

https://www.facebook.com/jose.mairena1?fref=nf

Mauricio Brenes dijo...

No deja de tener razon el critico. A Interstellar se le juzga con mucho mayor dureza que, por ejemplo, una Star Trek, a pesar de ser totalmetne diferente y probablemente superior. Hay una onda anti-Nolan (en la que está definitivamente montado William Venegas, por ejemplo) que parcializa las criticas. Que si Nolan es megalómano o no.....no pareciera que deba influenciar la critica.

Dino Starcevic / La última fila dijo...

En realidad es fácil de entender: si un director es de alto nivel y ha venido haciendo un buen trabajo, se le juzga con más rigor que a un novel o un desconocido. Si el primero falla, lo hace en grande. No creo que sea persecución. Hasta ahora, me ha encantado el trabajo de Nolan, pero esta película es un fallo monumental.

http://www.reelviews.net/php_review_template.php?identifier=2827

Gustavo Naranjo dijo...

Yo el reclamo que le tengo a la película fue que trató de mezclar diversos géneros que no siempre amalgamaron bien. La parte con Matt Damon, por ejemplo, me pareció totalmente innecesaria; y, al estar en medio de la película, se siente mucho peor. Sí querían explorar los efectos del aislamiento... pues tuvieron otra oportunidad antes para hacerlo.
...
Fue lo mismo con Sunshine (2007) de Danny Boyle: comenzó tratando de ser "2001" y terminó como "Jason X" (el de Viernes 13, por sí no saben de quién les hablo).
...
A mí me causan disonancia las películas que tratan de transitar géneros tan torpemente ("Interestelar" sería el caso contrario a "Gone Girl", en este sentido.

Mark de Zabaleta dijo...

Buena apreciación...


Saludos

Dino Starcevic dijo...

Gracias, [Christopher] Nolan, por inaugurar el género de la telenovela interestelar

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Cierto, Dino, por su comentario anterior: la película también es un culebrón.

Dino Starcevic / La última fila dijo...

Melodrama espacial fanfarrón, somnífero e interminable, que pretende vestir con ciencia lo que no es más que el viejo cuento del "all american heroe" que salva al planeta, a la chica, a su familia.

https://www.facebook.com/groups/laultimafila/882281558483512/?notif_t=group_comment_reply

Tatiana Herrera dijo...

Coincido con casi todos los comentarios. ¿Cómo? parecería una paradoja pero no... en efecto es insufriblemente manipuladora y melosa, y entre más la pienso más cólera me da, y es que reproduce como ya todos lo dijeron con gran ingenio, los peores clichés del cine hollywoodense. Sin embargo, yo la disfruté miles. No me parece aburrida. Ahí si no coincido, y creo que tenía buenos ingredientes para ser un peliculón y un instant classic de la ciencia ficción: actores de primera, música hermosa, fotografía asombrosa, gran imaginación, y teoría científica que la respaldaba.Que falla, pues todo lo demás. Cómo decirlo, creo que el resultado no da cuenta de lo que la película quiso ser. Nolan se sintió Kubrick y di desgraciadamente creo que la tarea le quedó grande. Lo que más me enoja, el poema de Dylan Thomas vilipendiado... Eso no se hace con un texto de ese nivel... pertenece a la humanidad... Eso no se lo perdono.

https://www.facebook.com/groups/laultimafila/882281558483512/?notif_t=group_comment_reply

Dino Starcevic / La última fila dijo...

Tatiana Herrera,
pese a que sí me aburrí, coincido con vos. Tenía todo para ser un peliculón pero falló. Como Prometeo. Tu frase lo dice todo: Nolan se creyó Kubrick pero la tarea le quedó grande.

Gustavo Solórzano-Alfaro dijo...

No la he visto, pero todo parece confirmar lo que hace rato digo sobre Nolan: junto con Fincher, uno de los directores más sobrevalorados e inflados de los últimos tiempos. Con un par de cosas interesantes es el típico caso de "autor" que se convierte en gurú de quienes creen saber de cine y se imaginan que todo empezó con "Matrix" o algo así.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Ironía y verdad,
buen comentario don Gustavo ese suyo anterior.

Gil Solano dijo...

"Mucho ruido y pocas nueces". Nunca soy tan pesado con mis críticas de cine, pero esta me dejo con expectativas muy bajas sobre todo por lo melodramática y lacrimosa. Y comparar a Nolan con Kubrick... nada que ver.

https://www.facebook.com/groups/laultimafila/882281558483512/?notif_t=group_comment_reply

Daniella Vargas dijo...

Gravity es superior a la quinta dimensión... Ajajajaja!
Bueno pero ya hablando en serio, Cuarón sí hizo una verdadera joyita y nunca se siente que es un pastiche de escenas tomadas de "maestros". Obviamente tiene sus "homenajes" pero no al punto de que el filme deja de ser suyo. Ese es uno de los grandes problemas de Intersetellar, su falta de personalidad de "autor".

Dino Starcevic / La última fila dijo...

Como dice Wílliam Venegas La Huella Del Ojo, Nolan se enredó en sus mecates: quiso narrarnos una historia en cinco dimensiones donde el espacio tiempo se curva y todo ocurre en universos paralelos (el culebrón y el documental, Gargantúa y "daddy don't leave me!"). Pero, como dice la propia Hathaway, nosotros somos seres en tres dimensiones, no podemos hacerlo.

César L. Barrantes dijo...

Pequé de ingenuo pues. Supongo que en algún momento me sentí viendo un capítulo de Cosmos y me entretuvo, perdiendo de vista el arte que se exige acá. En fin, la película me gustó, aunque admito que la música me pareció débil y está muy lejos de "2001".

https://www.facebook.com/groups/laultimafila/882281558483512/?notif_t=group_comment_reply

Gustavo Naranjo dijo...

Para mí el indicador básico para saber sí una película es buena o no, es si uno sale del cine con ganas de volver a verla. O sea, a uno lo puede dejar deprimido, pensando, alegre... como sea. Pero si no tenés ganas de volverla a ver en el cine ---o siquiera en el televisor--- la película no funciona.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Gustavo:

Pues yo no la vería de nuevo, tal vez bajo tortura.

Pedro Chaves dijo...

De acuerdo con ese comentario.

Dino Starcevic / La última fila dijo...

Y, depende. Hay gente que ve El Sétimo Sello y no quiere volver a verla nunca porque no la entendió. Eso no le hace mala. Pero es un parámetro personal: el indicador básico para saber si uno considera buena o no una película, es que salga del cine con (o sin) ganas de volver a verla.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Dino:
Yo jamás vería de nuevo "Interestelar". Es eso sobre el punto.

José Mairena dijo...

¿De qué habla Interestelar? Nos pregunta si la racionalidad científica es la base más firme y segura tanto para legitimar como para tomar decisiones. Eso usted lo nota en la primera escena y puede ver el desarrollo a lo largo de la película. No comento más para darles oportunidad de verla y luego ya charlamos con calma.¿les parece?

Po dijo...

Hay películas más importantes que "Interestelar" que merecen más atención, creo que DW le ha dado mucha bola.

Alexander Loaiza dijo...

Muy acertado su comentario, Jose Mairena, usted analiza la película desde un punto muy interesante.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Alexander, amigo, creo que lo que José Mairena escribe es cierto parcialmente: eso se dice en la película, pero luego el argumento lo da por un hecho sentado y sentado y sentado y sentado y corre por ahí, sin cuestionamientos de nada, con la superficialidad típica de todo el filme, donde se impone -más bien- lo melodramático (lo más superficial de la película).

Gabriel Rodríguez dijo...

Leí el.blog y bueno personalmente a mi si.me gustó mucho la.película aunque de Nolan me quedo con inception y memento está a.mi también me.pareció predecible pero si rescató que a las generaciones de hoy en día está aplica dentro del.cine de Hollywood una cinta respetable y un tanto fuera de lo comercial y hasta para gente q ni conoze 2001 pues se le educa un poquito , así q concuerdo mucho en sus puntos que de echo tienen fundamento pero suelo ser positivo en ver más bueno que lo demás yo le doy 3 de 5 estrellas n.n

Carmen Fernández dijo...

Coincido con el osito panda con PO de que es mucho para esta película y de que es bueno el culantro pero no tanto.

Carmen Fernández dijo...

Según mi opinión, la película Interestelar es muestra fiel que no todos los afamados directores siempre logran desarrollar con creación e imaginación una obra maestra como se esperaba de Christopher Nolan.
Personalmente, tenía buenas expectativas para este filme. Considero que Interestelar fue presentada como una propuesta poco inteligente y ambiciosa. La película es narrativamente repetitiva, previsible y muy superficial. Se pudo narrar en una forma más enriquecedora en menos tiempo.
Me gustaron algunos efectos especiales pero no me sorprendieron, ya que los he visto muy semejantes en otros filmes.
Saludos, Carmen Fernández

José Miranda dijo...

Viendo la crítica sobre la película y luego sus respectivos comentarios me parece que se excede un poco en querer calificar una película de forma drástica cuando no estamos entendiendo del todo el trasfondo de una obra que es muy amplia en sus temas y de los cuales muchos de nosotros ni siquiera entendemos, como por ejemplo decir que sabemos sobre la teoría del espacio-tiempo o de agujeros negros!...
el gran asesoramiento que tuvo el director para poder fundamentar los diálogos lo respaldan y aunque si bien es un poco excesivo en su tratamiento deja entrever que estudió sobre el tema y se asesoró para dar un punto de vista lo más apegado a la realidad posible.
En fotografía y efectos especiales también es de lo mejor que he visto este año, y la música es realmente a tono con las escenas, no veo de donde decir que la música también es deficiente?...
en cuanto a la trama de la película leí días antes de que saliera a salas de cine que Nolan lo que quería era apelar a las emociones humanas más que a un guión super complejo, la trama funciona, y aunque no se mucho sobre cine, cuando voy a ver una película intento aprender algo de ella, y buscar como una moraleja para tratar de que no haya sido tiempo perdido. y ver en las emociones que trabaja la cinta como el amor, la esperanza, el egocentrismo del ser humano que se cree único en el universo... Son sentimientos que transmiten, el luchar por un propósito, y buscar el bienestar de sus seres queridos, el luchar por un bien común en lugar de uno individual, son características que transmiten humanidad y que al final te dejan pensando, no solo para creernos críticos de una película; si no de una realización muy bien lograda que va más allá de una calificación.

Will Stark Rojs / Fanatiticos del cine. dijo...

De Interstellar no voy a ir tan largo de decir que es mala porque no lo es. Tampoco voy a entrar en esas discusiones infructuosas de que tan verídico es el discurso científico que maneja el guion. Pero si me pregunto: Que fue aquel novelon, Chris? Definitivamente considero que esta es la menos inteligente de las cintas de Nolan. Lo extraño es que es así aun cuando pretende ser la mas. Vomitar un reguero de datos y teorías científicas que la mayoría no logra terminar entender no la hace una película profunda ni mucho menos. Hablando sobre el drama familiar, pues al mejor estilo de novela mexicana con todos los clichés que eso acarrea. No se puede hacer mucho en actuación cuando los diálogos tienen tanta verborrea científica tan compleja y los personajes son tan inverosímiles. La única que saca la faena como se debe es la Chastain y McConaughey hace un buen trabajo pero nada especial. Yo soy el único que considera que el metraje es sumamente excesivo? No daba para tanto. En los apartados técnicos (montaje, mezcla de sonido, fotografía y musicalizacion) no hay mucho que deje debiendo y creo que es el fuerte de la película. Hay un par o dos de secuencias o escenas que son de levantarse y aplaudir por su belleza visual. Pero al final de cuentas, para semejante novelon intergalactico, me quedo con Sunshine de Boyle que logra una sensibilidad y profundidad que carecen en Interstellar. Me preocupa mucho la dirección que están tomando los proyectos de Nolan...es como un Michael Bay con un poco mas de estilo y cerebro.

Will Stark dijo...

Will Stark dice:

De Interstellar no voy a ir tan largo de decir que es mala porque no lo es. Tampoco voy a entrar en esas discusiones infructuosas de que tan verídico es el discurso científico que maneja el guion. Pero si me pregunto: Que fue aquel novelon, Chris? Definitivamente considero que esta es la mas poco original y la menos inteligente de las cintas de Nolan. Lo extraño es que es así aun cuando pretende ser la mas. Vomitar un reguero de datos y teorías científicas que la mayoría no logra terminar entender no la hace una película profunda ni mucho menos. Hablando sobre el drama familiar, pues al mejor estilo de novela mexicana con todos los clichés que eso acarrea. No se puede hacer mucho en actuación cuando los diálogos tienen tanta verborrea científica tan compleja y los personajes son tan inverosímiles. La única que saca la faena como se debe es la Chastain y McConaughey hace un buen trabajo pero nada especial. Yo soy el único que considera que el metraje es sumamente excesivo? No daba para tanto. En los apartados técnicos (montaje, mezcla de sonido, fotografía y musicalizacion) no hay mucho que deje debiendo y creo que es el fuerte de la película. Hay un par o dos de secuencias o escenas que son de levantarse y aplaudir por su belleza visual. Pero al final de cuentas, para semejante novelon intergalactico, me quedo con Sunshine de Boyle que logra una sensibilidad y profundidad que carecen en Interstellar. Me preocupa mucho la dirección que están tomando los proyectos de Nolan...es como un Michael Bay con un poco mas de estilo y cerebro.

El balcón de Tadeo y Ezequiel dijo...

Intergalácticos somos nosotros dos, nada más, no hablen tanta paja
paja
paja
paja.

Carmen Fernández dijo...

Participo en el blog “La Huella del Ojo” porque me gusta el blog, leer y analizar los comentarios ahí expresados por los blogueros. Tadeo y Ezequiel no falten el respeto a los participantes. Si ustedes son intergalácticos me agrada bastante. Viajen al espacio exterior pero por favor respeten a los participantes, lo merecemos. No escribimos paja, hay muy buenos aportes.

Saludos, Carmen Fernández

José Mairena dijo...

Si dos personas van en bus a Cartago y luego hacen una película de cada uno no significa que sean películas del mismo tema. Simplemente,se trata de dos personas en un viaje. Así de distante es Interestelar de 2001. Compararlas es poner en un mismo conjunto elementos totalmente diferentes. La película de Nolan nos pregunta si la racionalidad científica es la base más firme y segura tanto para legitimar como para tomar decisiones. Ese es el tema. La trama del padre y de los hijos y de los la tierra hecha polvo. Pero la capa más profunda, que es donde se ve la estructura y el contenido del tema, es donde se nota el tema de acople entre la emoción y la razón. Como toda película, la idea es crear un mundo y una visión. Tal vez Nolan no complació a los que están necesitados de novedades, sino que optó por satisfacer a los que creen en el amor.

Niña Pochita dijo...

Ay mijita Carmen, no les haga caso a esos viejillos lindos de Tadeo y Ezequiel,
ellos están gozando, no ve que son un par de cara de tiestos que viven felices, pero son inteligentes.

Juan Manuel Ramones dijo...

Otra opinión más del sentido común sobre Interestelar. Como el señor William no sabe fundamentar su supuesta crítica hace uso de los de aforismos promulgados por otro (Umberto Eco) para un objeto completamente distinto (2001 de Kubrick), para así darle un poco de peso a sus espontáneas y posmoderas ideas.
Señor William Venegas: procure entender más de las películas antes de hablar de ellas.

Milo Baggins dijo...

Hay algo muy riesgoso en la propuesta, y es que Nolan trata de sumergirse en un drama, a veces existencialista, serio y reflexivo. No obstante, debido a la cantidad que pretende abarcar no llega a unir lo individual con el todo, es decir, se presenta durante casi tres horas tantos elementos que se pierden en una desaliñada sucesión de eventos. Ésto provoca que se llene de emoción secuencias y situaciones increíblemente bellas y nunca antes vistas, pero merman su impacto en otras escenas ingenuas y sin explicación. Lo que hizo la mano, lo borró el codo...
A pesar de estar sobre dialogada y con personajes vacíos, su estética y la justificación del argumento logran salvarla. Las actuaciones, en su mayoría, están muy bien logradas, tal es el caso de McConaughey que sigue creciendo en su carrera, al igual que la presencia de Chastain y Hathaway. También la música logra un punto altísimo en la carrera de Zimmer, ya que crea algo totalmente nuevo y no se recicla. Está demás citar los efectos especiales de primer nivel.
No será la obra maestra que algunos creímos que sería, ni tampoco estará en los primeros lugares de la filmografía de su director, pero lo cierto es que "Interstellar" es de esas películas que logran quedarse en la mente de su espectador una vez terminada la función. Da pie para definir teorías, interpretaciones y conclusiones propias. Ésto no lo logra cualquier film.

Carlos Chacon dijo...

Ayer fui a ver esta película en excelente compañía y todos salimos encantados con ella. Honestamente he dicho que ya forma parte de mis películas favoritas de siempre.

La película no se trata de un grupo de chavales que se montan en una nave espacial para ir a salvar al mundo. Esto no es una propuesta de cine de acción pura y dura. Si uno se toma la molestia de realmente ver lo que hay detrás de la acción y el drama, rápido entiende que esta película no es otra propuesta apocalíptica más: es una película sobre la importancia del amor y de la humanidad (como característica, no como sustantivo)

Que por algunos detalles visuales se le nota un parecido a 2001, no se puede negar. De hecho hasta creo que algunos de estos detalles son más homenajes que otra cosa. Pero esto no puede ser motivo para sencillamente decir que es una propuesta vacía. Nada más lejos de la verdad.

El paso número 1 para disfrutar esta película es dejar de lado lo que *creemos* que sabemos y olvidarnos de las ideas prefabricadas sobre lo que hace a una película o a su director bueno o malo.

El paso número 2 es realmente ir a verla y observar los detalles que la hacen especial, que no son pocos!

Sólo me resta decir que espero que antes de morirme ya se pueda tener un TARS en casa! Me encantó la caracterización de los robots, que sin ser para nada antropomórficos se sienten más "humanos" que algunos que se han presentado en otras películas.

Katmarce dijo...

Hola DW: Mi aporte es muy sencillo. Me parece que esta película es bastante buena y dista mucho en su calificación. Claro, usted verá cosas más técnicas, tal vez, pero en lo que a mí concierne me parece que la película aborda temas de ciencia ficción bastante interesantes, con la asesoría del mismo científico que las apoya (Dr. Kip Thorne), así que no son sacadas de la manga.

Pero más allá de eso, la película también mezcla puntos muy humanos y éticos a los que nos tendremos que enfrentar cuando estemos en esos zapatos. Ese es el ingrediente clave en esta película. Discrepo en llamarlo "novelón", yo más bien le llamaría "humanidad".

Me gusta el punto de vista de José Mairena y concuerdo con Carlos Chacón,TARS es un robot de avanzada. Aún nos faltarán muchos años por ver algo similar.

Por cierto, yo sí espero verla una vez más, al menos. Tanto así me gustó :)

Saludos,
Katmarce--
submarinopimienta.blogspot.com

Eduardo Ureña dijo...

Vi la pelicula y me gustó. En algo sí coincido con don William: Los diálogos son excesivos. El final para nada esperable. No tuvimos los acostumbrados ET's ni crisis con asteroides. El concepto de tiempo y espacio bien manejado aunque deja cosas sin explicar o inconclusas.