SEGUIDORES: SE TRATA DE LA HUELLA DE CADA SEGUIDOR, ¡AL OJO! ¡DEJE AQUÍ SU HUELLA!

lunes, 19 de octubre de 2015

"Puente de espías" es cine propio de la Guerra Fría

El estreno de las película “Puente de espías” (2015), dirigida por Steven Spielberg, nos pone en el tapete el tema del cine como discurso. El lingüista francés nacido en Alepo, Siria, Émile Benveniste, afirmaba que la película tradicional se presenta como historia, no como discurso; pero que, sin embargo, es discurso desde las intenciones del cineasta. Otro francés, semiólogo, Christian Metz, ampliaba en el sentido de que la eficacia ideológica (el cine como discurso), consiste en que borra los rasgos de la enunciación y se disfraza de historia. Ahí está el punto que no podemos obviar con la película Puente de espías: esta no pasa de ser discurso bien envuelto sobre acontecimientos durante la llamada Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El filme narra el intercambio de un espía soviético prisionero en Estados Unidos con un estudiante preso en la Alemania comunista, más un piloto de avión-espía derribado por los soviéticos el 1 de Mayo de 1960. La película carga tintas para mostrar las condiciones crueles e inhumanas con que fueron tratados los estadounidenses por los comunistas frente al buen trato recibido por el ruso en EE.UU. Agreguen el diseño de personajes: los de Estados Unidos todos pura vida, los buenazos; los del otro lado son tipos esperpénticos, rudos, más bien brutos y cocinados en su propia inhumanidad. Hay más: el asunto de los niños felices que juegan sobre muros en Estados Unidos en comparación a los jóvenes oriente-alemanes: muy de panfleto. Y más: el final sobre Cuba es de basura. Por ahí se cae la construcción dramática del texto, porque este filme sobre la Guerra Fría está hecho con todos los vicios, falacias y hasta injusticias de dicha época, de la que, incluso, fueron víctimas varias figuras de la propia industria cinematográfica de Hollywood. Puente de espías no pretende narrar: es un discurso estructurado desde el guion de los hermanos Coen, cuyos fines deben ser analizados en otro campo, sobre todo en estos años que vivimos nuevos enfrentamientos entre Rusia y Estados Unidos. Lo malo NO es que esa actitud ideológica esté presente; sino que, con su maniqueísmo, afecta la densidad dramática del texto, el desarrollo de la intriga, sus diálogos son repetitivos y vacíos y, con todo ello, se provoca la irregularidad del filme. Si no fuera por esto, lo ideológico sería anecdótico. Dentro de ese ardid, tenemos dos extraordinarias actuaciones: la de Tom Hanks y, por encima, la del inglés Mark Rylance. Agrego una magnífica dirección de arte para una buena arquitectura visual. Lo único es que –al menos a mí– ni Spielberg me vende gato por liebre. (WVS).

29 comentarios:

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

PUENTE DE ESPÍAS
Título original: Bridge of Spies
Estados Unidos, 2015
Género: Drama
Dirección: Steven Spielberg
Elenco: Tom Hanks, Mark Rylance
Duración: 135 minutos

Calificación: DOS ESTRELLAS ( * * ) de cinco posibles

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

“Puente de espías” es puente largo con su discurso por-gringo.

Will Stark Rojs dijo...

Wow...que cinta más tergiversada, manipuladora y confitera. Si no fuera que formalmente tiene sus aciertos (actuación excelente de Mark Rylance) y el diseño de producción, que es impecable, ni siquiera hablaría de ella. Spielberg haciendo alarde de su parcialidad para contar historia. (6/de 10)

Windom Earle / Fanatiticos del Cine dijo...

Por dicha tenemos a don William para que nos ilumine el camino. Bienaventurados somos. Muy acertada critica, dicho sea de paso.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Windom:
Gracias, Windom Earle, al crítico le toca desentrañar las intenciones de un texto, pero solo es posible cuando se tiene un determinado método de análisis. Invito a leer a Antonio Gramsci.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Este tipo de cine hay que denunciarlo, hace daño a la opinión de los espectadores. "La indiferencia es el peso muerto de la historia" (A. Gramsci).

Allan Scorsese dijo...

En resumen: La película en nivel general es buena pero superficial , en cuanto a guión, la dirección es buena pero distando mucho de la perfección, las actuaciones son gozan de un gran nivel pero en especial la de Mark Rylance el cual será un digno competidor al Oscar.

Allan Scorsese dijo...

PUENTE DE ESPÍAS
no es mala pero no una joya. El guión es flojo-flojo, me hubiera gustado ver un guión tipo Sophie Scholl -Los últimos días- pero es mucho pedir a los hermanos Coen. En realidad considero acertada su crítica Don Wílliam.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

ALLAN:
Gracias, Allan Scorsese, este tipo de cine hay que denunciarlo, hace daño a la opinión de los espectadores. "La indiferencia es el peso muerto de la historia" (A. Gramsci).

Francisco Scaramanga dijo...

Pero no son capaces, no son capaces los estadounidenses de hacer una película sin proclamarse reyes del mambo, y menos aún si la película es sobre la Guerra Fría. "La tenemos liada, pero bien liada" es lo que pensé cuando vi la primera escena con este curioso simbolismo (a destacar en el spoiler) que ya no me parece nada sospechoso en este tipo de obras.

"Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades (sic. Declaración de Independencia de los Estados Unidos)": -los Estados Unidos de América son el mejor país del mundo. -Rusia es mala. -Cuba es mala.-¿Etnocentrismo? ¡Qué va! ¡No tenemos la culpa de haber creado el universo y de que este gire entorno a nosotros!
Si después de toda tu vida viendo cine estadounidense aún no aún no estás de acuerdo con esas verdades, aquí vas a tener otro lavado de cerebro máximum premium, tamaño Big King XXL, para que te vayas enterando.

Pese a todo, Spielberg realiza un buen trabajo; la película tiene una buena dirección, un buen guión, sentido del humor, etc., pero igualmente cae en algún que otro ejercicio de cine barato (spoiler) y repetido hasta la saciedad, y estos pequeños detalles de Go West!, que parece que no vamos a dejar de ver en películas gringas.

Francisco Scaramanga dijo...

Ah, se me olvidaba; en el puente, una vez realizado el intercambio, el soldado americano no mira atrás, tiene claro que vuelve a casa. El ruso, sin embargo, echa una mirada atrás con cara de tristeza, ha hecho tantos amigos en la cárcel en América y le han tratado tan bien, que claro, ¡volver a Rusia es como si le encarcelaran de verdad! Llamen a eso como quieran.

Will Stark Rojs dijo...

A mí Spielberg me cae en las pelotas desde que decidió, irresponsablemente si me preguntan, alimentar el infundado temor de los humanos a los tiburones. Hay muchos cinéfilos que intentan separar la ideología detrás de los textos cinematográficos y el mismo, lo cual considero un desacierto. El arte va, y debe ir, mucho más allá de simplemente entretener, o en este caso en particular, mal informar. El arte es un medio por el cual un humano transmite ideas y sentimientos a los demás y ahí reside su más grande valor. Es muy desacertado, y peligroso, que aún hayan textos artísticos que nos quieran decir que hay superioridad ideológica-política, o incluso nacional-racial, sobre las demás. Defender semejantes falacias sólo hace decaer dicho texto en maniqueísmos e inexactitudes que evidentemente debilitan la estructura de dicha obra (como en esta película). Es como el alimento, decía Tolstoi en ¨Que es el arte¨; no todo lo que comemos nos gusta, no todo lo que nos gusta es bueno, por lo tanto, no todo lo que nos gusta es por ello arte... y viceversa. En ese sentido, respaldo lo que dijo Alex Cox sobre Spielberg: No es un cineasta, es un confitero.

Po dijo...

Así me gusta DW como los panda, sin temor a decir la verdad así se trate de Steven Spielberg.
Quedo muy extrañado de que esta crítica se haya publicado en La Nación o será que nadie la leyó antes o que van a despedir a DW????????

Carmen Fernández dijo...

Mi amigo don William siempre ha sido así como también lo es en el Club Magaly y en otros cineclubes donde lo he escuchado.

Saludos, Carmen Fernández

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

La historia debe ser narrada para no olvidarla y además hay que verla y poder analizar los puntos flacos que le ves a la película. Ya estamos acostumbrados que los estadounidenses siemrpe sean los buenos, algo que esta cambiando en el mundo actual.

Saludos

Po dijo...

"Ya estamos acostumbrados que los estadounidenses siempre sean los buenos", dice Roy Jiménez en su comentario.
Es un error que no cometemos los pandas porque no son los buenos sino que más bien se hacen pasar por buenos y como dice DW en la crítica... meten gato por liebre. Por dicha no se meten con los pandas.

Will Rojas dijo...

La historia, lamentablemente, la escriben los ganadores... como diría George Orwell.

Eduardo Loaiza dijo...

--- Spielberg nunca se ha salido del molde de producción mercantilista de los grandes estudios
--- poner a trabajar todo el aparato propagandístico de Hollywood

La leí 2 veces para poder tener un mejor entendimiento de la razón de la crítica. Y si bien es cierto que no he podido observar el hilo narrativo de la película, debo de decir que si estoy acuerdo con la crítica. ¿Cómo puedo estar de acuerdo con su crítica sin haber visto la película que nos lleva a ésta discusión?, la verdad la respuesta no es compleja pero si posee diversos encadenamientos.

La situación geopolítica de Ucrania, la anexión de Crimea por la Rusia de Putin, el apoyo ruso a los rebeldes separatistas del Este Ucraniano y ahora la exitosa intervención aérea rusa en la Siria despedaza por los Estados Unidos, los países del Golfo Pérsico y el Estado Islámico, hace un "momentum" -como solían decir nuestros ilustres amigos griegos- para poner una película que apoye el antiguo status quo norteamericano durante la guerra fría.

No importa en que década vayamos a estar, los estadounidenses necesitan un enemigo al cual atacar, siendo la industria militar la 2da en importancia dentro de su economía, es necesario poner a trabajar todo el aparato propagandístico de Hollywood en favor de nuestro objetivo final: seguimos siendo los buenos.

Spielberg nunca se ha salido del molde de producción mercantilista de los grandes estudios, él ayudo a proyectarlo todavía más allá de lo esperado. ¿Habrá otro director tan taquillero como él gracias a ideologías enlatadas?

Si vamos a vender un mensaje enlatado, vamos a utilizar a nuestro mejor representante en la manipulación de las emociones del espectador. Es necesario recordar que no importa como se dieron las cosas en la historia, realmente lo que importa es hacer valer nuestra verdad.

El infame y de ingrata memoria Ministro de Propaganda Nazi: Joseph Goebbels decía: "miente, miente, que algo queda". Hollywood siempre tratara que nos quede algo.

Polo Barrionuevo dijo...

A Roy Jiménez de Polo Barrionuevo:

No sólo se pintan como los buenos Roy sino que parecen eficientes y ni en la Guerra Fría ni en otras, la CIA mostró alguna eficiencia. Todo fue un conjunto de tortas y derroche inescrupuloso de recursos.

Polo Barrionuevo dijo...

Muchas de esas películas por orgullo nacionalista o defensa de los recursos de defensa muestran a estas agencias como lugares de avanzada. Es por eso que no creo en las grandes conspiraciones ocultas dirigidas por la CIA.

José Mairena dijo...

Tengo una opinión diferente a la suya y aprecio el espacio para expresarla, con el espíritu de compartir diversas lecturas sobre esta gran película.
El director cuenta su historia "desde la época" y no tiene una mirada actual "sobre la época" y esa me parece una gran diferencia. Es decir, él muestra cuáles eran las fuerzas ideológicas y la construcción de la realidad que se hacía en ese momento. Sin embargo, y allí está su grandeza, el presenta un persona que está inmerso en esa época polarizada, pero que, en medio de la niebla, sabe actuar correctamente, basándose en los principios constitucionales. Lo maravilloso de la película es ese punto de vista legal y moral, según en el cual un hombre se abre paso entre el sistema siguiendo los principios fundacionales. El director parece decir: cuando hay duda, cuando hay complicidad organizada, cuando la línea entre lo correcto y lo incorrecto está difusa, siempre hay principios para actuar. Una persona frente a todos. Un ideal frente a la confusión.
Además de eso, la película es excelente en todos los aspectos cinematográficos. Es tal vez una de las mejores películas del director y, seguramente, una de las mejores del año. Es cine de altísimo valor, deleite visual, emocional e intelectual.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

José:
Cuando comenzó la película y durante un buen trecho de ella, pensé que el filme sería eso que usted dice: la lucha de un hombre íntegro contra el sistema con/desde las propias leyes del sistema. Luego derivó en lo que es en realidad y he planteado: un discurso propio de la Guerra Fría con toda las falacias de la Guerra Fría esgrimidas por el anticomunismo de entonces, que sigue siendo igual hoy, aunque ahora se le dirige a China o Cuba, para citar dos casos. ¿Que el filme está bien hecho? Eso escribí, y eso es lo peor, porque su discurso ideológico busca ocultarse así, camaleónicamente. Igual, le agradezco mucho su visita, usted lo sabe.

Carlos Echinope Arce / EDITOR / Letras Uruguay / dijo...

Buen día. Ya están en Letras Uruguay (web), se leen por tuiter, Facebook y Linkedin.

La Cumbre Escarlata (2015)- Título original: Crimson Peak
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/la_cumbre_escarlata.htm

Puente de espías (2015) - Título original: Bridge of Spies
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/puente_de_los_espias.htm

Buena jornada. Carlos
--
Carlos Echinope Arce
Editor de Letras-Uruguay
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/

Windom Earle / Fanatiticos del Cine dijo...

Es que quienes somos fans abrazamos y respetamos en grande al cineasta del "El Color Púrpura", pero también gozamos a lo lindo cuando nos vamos de pachanga con el de los dinos. A muchos, esa dicotomía en su filmografía les resulta obscena.

Mark de Zabaleta dijo...

Muy buen artículo...Buena presentación !

Saludos

Windom Earle / Fanatiticos del Cine dijo...

Con todo lo malo que tenga USA, y son muchísimas cosas, algunas innombrables, ostenta una ventaja sobre muchos otros países: sus trapos sucios pueden ventilarse y dejar en paños menores al rey. Por cada filme "patriótico" o de dudosa ideología, salen cinco ofreciéndonos la otra cara de la moneda.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Mmmmmmm, creo que a mi amigo Windom le fallaron los cálculos matemáticos. O se le olvidó contar bien.

Chismiticos 2 dijo...

Earle Windom cuenta como Pericles,
o sea,
no cuenta
nada
ni para nadie.

Francisco Llobet Soto dijo...

"Felicito al joven Spielberg, porque si sigue haciendo películas así de buenas como esta, será el mejor director del mundo en el futuro."
-Alfred Hitchcock sobre Steven Spielberg, después de ver "Jaws" (1975)