SEGUIDORES: SE TRATA DE LA HUELLA DE CADA SEGUIDOR, ¡AL OJO! ¡DEJE AQUÍ SU HUELLA!

miércoles, 3 de agosto de 2016

"Juventud", "Youth", buen cine de Paolo Sorrentino

Rubén Darío escribió, no sin amable pesar: “Juventud, divino tesoro, / ¡ya te vas para no volver!”
y, como historia inspirada por ese gran poeta del modernismo, el director napolitano Paolo Sorrentino acude a determinado tratamiento visual para darnos un relato fascinador en cine: Juventud (2015). Esta película también es comercializada por su título original (italiano) o por el asumido en inglés, a saber: La giovinezza (por un lado) y Youth (por el otro). Uno podría pensar que Sorrentino busca la perfección estética con este filme suyo: logrado anhelo por la belleza visual, a tal punto su cuido. Es como si Sorrentino fuese aquel personaje bien logrado, en cine, por el también italiano Luchino Visconti con su filme Muerte en Venecia (1971), según el cuento escrito por el germano Thoman Mann. Uno siente el celo formal o la obsesión de Sorrentino encuadre a encuadre, plano a plano, en la estructuración de secuencias y en la concentrada atención a la “unicidad mutua” de la imagen con el diálogo. Igual se deslizan las imágenes por el pentagrama de David Lang, responsable de la música. Sin afán peyorativo, se podría acusar a Paolo Sorrentino de esteticista. También los diálogos refuerzan ese rostro del viejo movimiento inglés (esteticismo), aquí renovado por la fuerza creativa del cine. En su búsqueda de la belleza, también hay una aguda inteligencia conceptual sobre el arte de vivir los últimos años de la vida, sea cual sea la respuesta individual al fenómeno de la vejez. Las excelentes actuaciones de Michael Caine y de Harvey Keitel son parte infatigable del carácter seductor de esta película. Agreguen la noble presencia de Rachel Weisz y la buena actuación de la infatigable Jane Fonda (¡vaya!); eso más la porfiada belleza física de la modelo Madalina Ghenea (la que le permite a otros acusar de machista a esta película). Sin duda que Sorrentino ha de estar muy agradecido con su director de fotografía (Luca Bigazzi) y al montaje (entre lo pausado y lo dinámico). Consciente de que muchos críticos objetan la calidad de este filme, por mi parte lo recomiendo con entusiasmo.

40 comentarios:

Fran Robles dijo...

Me quedaron ganas de verla. Gracias por la reseña

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Con gratitud y sin afán peyorativo, se podría acusar a Paolo Sorrentino de esteticista, tal el concepto que del arte se maneja en su filme. También los diálogos refuerzan ese rostro del viejo movimiento inglés (esteticismo), aquí renovado por la fuerza creativa del cine.

¿Será por eso que alguna crítica considera que Juventud es una película ensimismada, aún con la presencia de elementos surrealistas en ella? Si es así, la actitud es más bien fatua de quien hace la crítica y de injusta ante el director: este opta por una forma de expresión que desarrolla con responsabilidad artística.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

JUVENTUD

Título original: La giovinezza - Youth
Italia, 2015
Género: Drama / comedia
Dirección: Paolo Sorrentino
Elenco: Michael Caine, Harvey Keitel, Rachel Weisz, Jane Fonda, Madalina Ghenea
Duración: 120 minutos
Calificación: CINCO ESTRELLAS ( * * * * * ) de cinco posibles

Karolina Moreno dijo...

¡Yo voy a ir verla de nuevo con entusiasmo!

Karolina Moreno dijo...

Qué cinta!!! Creo es la mejor película que he visto, salí tan emocionada como cuando vi ¨Cinema Paraíso¨ , ahora más que nunca el cine italiano es uno de mis favoritos.

Mario Saavedra Araya dijo...

Hermoso film del Séptimo Arte.

Jorge Vargas J. dijo...

Qué bueno oír esto, mi amigo. Una tajada de buen pan y se agradece, que va, de Guinea nada, buen pan! Ah pero claro que también con caldo de frijol negro y una buena guinea con camaradería también puede ser igual de sustentador. Saludos, Guglielmo!....Que conste que no estoy siendo Freudiano con lo de Ghenea!

Carmen Fernández dijo...

Es una película bella, con un fino humor. Nos narra los diferentes momentos de la vida, tanto el dolor como la alegría. Nos retrata la vida tal como es a veces muy difīcil y traumática otras veces hermosa, positiva y con un futuro prometedor. Considero que es reflexión al pasado, al presente y al futuro.

Carmen Fernández dijo...

Esta es una película que debe ver Po con su esposa.

Glenda Solano dijo...

Es sencillamente excelente.

Maura Campos dijo...

Esa película es una joya.

Patricia Mora dijo...

Excelente, recomendada.

Po dijo...

Ya la vi, estimada Carmen, solo que mi bella esposa panda pretendía que yo cerrara la vista cuando sale esa bella modelo con desnudo por atrás y por frente.
Yo hice que le hacía caso a la señora Po, pero por supuesto que no le hice caso.
Qué película más bella como dice nuestro amigo DW.

Po dijo...

Yo pienso ir a verla de nuevo en una escapadita sin la señora Po.

¿Qué me dice amiga Carmen?

Carmen Fernández dijo...

Amigo Po, haga lo que usted más disfrute.

Saludos, Carmen Fernández.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Carmencita:
Sabio consejo le da usted a nuestro amigo Po.

Will Stark Rojs dijo...

DW: Yo ya había "posteado" un comentario de esta cinta el año pasado. La voy a buscar para poner en comentario en su blog. Una joya del cine contemporáneo a mi, sin duda. Más allá de su innegable belleza visual la profundidad de su contenido es tan inmenso. Es un retrato de la vida misma y los temores, cuestionamientos y arrepentimientos a los que todos nos enfrentamos en algún momento de nuestra vida.

Julio Montoya dijo...

No puedo negar que la película tiene gran exquisitez y elegancia visual, y que en su historia, el filme logra transmitir reflexiones sobre la vejez y la juventud y la consecuente naturaleza frágil y temporal de la belleza. Pero me parece don Wílliam que tiene ciertas exuberancias narrativas y visuales que en ocasiones no tiene razón de ser más que el deleite del director por lucirse y hacer algo extravagante. Como un regalo al que le ponen demasiados lazos o un árbol de navidad al que le ponen demasiados adornos. Algunos diálogos se sienten muy artificiales. Pero vale la pena, tiene más humor del que había pensado y se disfruta de principio a fin.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Julio Montoya:
¿pensaría usted que esta película, entonces, bordea o es parte del cine "kitsch"?

Paulo Castillo - Fanatiticos del Cine dijo...

Creo que en esta película es válido los diálogos y escenas que parecen artificiales, es parte del estilo ideal para esta película, que no me parece que se salga de la tonalidad de la misma. En sintesis, me da la sensación de ser un ejercicio visual hermoso, con una actuaciones perfectas, con un ritmo ideal. Aquí es cuando uno puede apreciar lo que es hacer cine y usar todos los recursos del mismo para crear no solo una historia coherente, pero hermosa.

Rembrandt dijo...

Que hermosa película, sin dudas está dentro de mis preferidas es un placer disfrutar una historia bien contada y filmada.
Un párrafo aparte para el cine italiano que para mi gusto es uno de los mejores.

Lo abrazo William y excelente su critica como siempre.

REM

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Rembrandt:
Gracias, amiga del alma.

Julio Montoya dijo...

DW:
En realidad no creo que llegue a ese extremo ("arte kitsch")... De hecho me parece que tildarlo así es encasillar o ponerle una etiqueta a su estilo, pero habrá que esperar sus próximas películas a ver si sigue con lo mismo.

Me refiero a que siga haciendo sus películas con ciertas exuberancias narrativas y visuales que me parece no tienen razón de ser más que el deleite del director por lucirse y hacer algo extravagante.

Alberto Zamorano dijo...

Sorrentino, es muy buen director y su trabajo en Youth lo demuestra siempre de la mano de una exquisita fotografía. Sin embargo no me entusiasmó demasiado la película, por momentos parece una extensión de La Gran belleza, Youth aún con sus acertados apuntes sobre la edad, es una película que peca de frívola y le falta ese ingrediente que el personaje de Gambardella le aportaba a La gran belleza, descaro es el ingrediente. Aún así la valoración es positiva 7 (3.5)

Will Stark Rojs dijo...

Para mí, tanto en esta como en La Grande Belleza, su contenido supera a su estética visual de forma notoria. Tampoco le veo nada de malo que sea una la continuación de la otra.

El balcón de Tadeo y Ezequiel dijo...

Nosotros queremos ir a ese HOTELAZO que se ve en esta película...

Vamos a ir.

El balcón de Tadeo y Ezequiel dijo...

Pero que nos aparezca esa muchacha que uno de los personajes dice que es dios y nos aparezca como la vemos en la peli... o más cerquita.

El balcón de Tadeo y Ezequiel dijo...

Somos más guapos que Michael Caine (caites) y Harvey Keitelllllll (caites también).

wílliam venegas segura dijo...

Tadeo y Ezequiel:

Buen viaje para ambos...

Jorge Vargas J. dijo...

Que bueno oír esto, mi amigo. Una tajada de buen pan y se agradece, que va de Guinea nada, buen pan! Ah pero claro que también con caldo de frijol negro y una buena guinea con camaradería también puede ser igual de sustentador. Saludos, Guglielmo!....Que conste que no estoy siendo Freudiano con lo de Ghenea!

http://www.nacion.com/ocio/cine/vas-volver_0_1576842320.html

Mark de Zabaleta dijo...

Una interesante presentación...

Saludos

Pericles Peri dijo...

¿QUIÉNES SON ESE PAR DE ROSQUETES, GÜILLIAM: TADEO Y EZEQUIEL?
Lo que tienen de gachos, así son sus chistecitos: malititicos. Como para pegarles un plomazo y hacerlos bajados del balconcillo ése. Y ese arruguero en el suelo, Güi Güi, ¿quién querrá levantarlo?

Chismiticos 2 dijo...

Ah don wi
que deja esto por la libre,
miren quién apareció
piedras tirando
tirando piedras
y con así
[así de tamaño extragrande]
con así tejado de vidrio.
nada menos que Pericles:
para él este poema
que poema nunca salió.

Chismiticos 2 dijo...

La película yo vi
y la vide muy bien
que vide muy bien
también
a la que menciona arriba
el tal Jorge Vargas J.

Mario Quirós dijo...

Para empezar, no conozco la filmografía del director, así que no estaba prejuiciado ni a favor ni en contra. Solo esperaba una buena película para pasar un bonito rato. Como el afiche es sugerente, ¡innegable! y en el sentido de confrontar vejez contra juventud pues tenía la fe de reírme bastante e identificarme con alguno de los personajes, pues ya a estas mocedades se empieza a tener algunos achaques.
Pero con excepción de una o dos veces, no me reí (la de los mudos y no recuerdo cuál otra escena). El humor me pareció rebuscado, tratando de imitar aquel tan flemático de los británicos; no importa que haya sido simplón pues de hecho soy de hacer chistes malos o tontos, sino que tal vez el ritmo de la película no ayuda; son muy reiterativas algunas escenas como las referencias a la próstata, orinar, recuerdos y otros aspectos propios de la vejez. Eso no es pecado si esa era la idea de la película, reiterar, pero si por el contrario, esos fueron los diálogos escogidos, pues para mi gusto, dejan mucho que desear.

Mario Quirós dijo...

Paradójicamente, es en la escena de la reina de belleza, cuando se esperaba confirmar el estereotipo de linda pero tonta, que se deslizan algunas de las frases más profundas. Por cierto, la filosofía me pareció barata y previsible, o tal vez es que ya hemos visto mucho cine: la escena de los prismáticos y su correspondiente diálogo creo que ya se ha explotado antes, no recuerdo en cuál filme. La de la niña que, otra paradoja, reconoce al actor joven por una escena seria y no por el personaje popular como él espera, se siente mal actuada; fue como si alguien le dijera a la chiquita: “Vaya, se para delante de él y le recita esto.”. En ese sentido, se ve más natural el niño en las escenas donde casi obliga al protagonista a hablar, tal es su apatía. Esto merece capítulo aparte, porque Michael Caine está soberbio como siempre, pero queda la duda de si tras bambalinas seguirá en personaje ja ja o sea si esa amargazón ya es natural en él por la edad que tiene, porque desde hace muchos años lo venimos viendo en películas así, un poco como de gruñón. El que se termina de robar el show, sin embargo, es el Keitel. No es la primera vez que en una película un personaje secundario se come el mandado y creo que este es el caso: al menos a mí me encantó más que Caine y sospecho que buena parte del éxito de la película se debe a él. La otra que arrasa es Jane Fonda, que en los pocos minutos que tiene de metraje se roba la pantalla; soberbia. Los otros actores pasan, sin pena, ni gloria; la mayoría parece que están oliendo miércoles, tal es su desgano. El detalle curioso del elenco es la presencia del Maradona.
Algo que sorprende es la cantidad de desnudos. Se pensaría que cualquier hombre estaría más que halagado. Pues sí. Pero no bastan para sostener una película; creo que no se justifican con base a la trama; me parece más bien un recurso del director para mantener el interés del público. Aparte de éste, es muy obvio, además, que el director se esmera por hacer la película, digamos, “compleja”. Pondría como paralelo esos escritores nacionales que escriben con palabras domingueras, tales que más de una vez debes recurrir al diccionario para tratar de entender qué quiso decir. Pues, igual, pienso que películas como ésta van por el mismo camino y tienen esos dos dudosos méritos.
Uno: el que tus amigos que van al cine por placer y diversión te juren que no la vuelven a ver ni aunque les paguen (ya me ha pasado muchas veces).
Dos: el que Vos mientras la ves mentalmente ya estés planeando volverla a ver una, dos o tres veces más para tratar de entender que quiso decir el director y el filme.
¿No vieron la escena de la cachetada? Tengo que volver a ver la película sólo por eso: no se vio natural, no sé si fue sobreactuada, pero hubo algo ahí que me hace sentir la necesidad de rebobinar. Y eso que fue algo visual. Si te metes a los vericuetos del argumento pues con más razón surge esa necesidad de volverla a analizar: no sé cómo se dice cinematográficamente, pero esos manejos de cámara, los encuadres, las tomas desde ciertos ángulos, las panorámicas, los detalles de los personajes, todo se presume importante para la trama y no solo por lo estético (por cierto, excelente la fotografía, enorme mérito del responsable).
Pero es este afán del director el que hace que la película se vuelva seria, excesivamente larga y, lamentablemente, no comercial. Es lamentable porque es lo que precisamente ahuyenta al grueso de la gente; para los que nos gusta el cine como ejercicio de apreciación, es soberbia y digna de ver otra vez. Pero como entretenimiento no funciona; muy aburrida. Presumo que como yo, a una gran mayoría el afiche nos enganchó y de hecho no hay queja:
¡qué cuerpazo, bárbara!
Lástima. Es una joya, cine serio, bueno y de autor.
Pero como entretenimiento: un bostezo.

Carlos Echinope Arce / EDITOR / Letras Espacio Latino/ dijo...

NUEVAS CRÍTICAS DE DW EN LETRAS

La vida secreta de tus mascotas
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/la_vida_secreta_de_tus_mascotas.htm


Juventud (Italia, 2015
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/juventud_italia2015.htm

saludos, CARLOS

El sentir de Ana dijo...

LOS invito a ver video sobre las esferas de piedra de la península de Osa.

El sentir de Ana dijo...

Pueden seguir este enlace:

,http://elsentirdeana.blogspot.com/2016/07/esferas-de-piedra-peninsula-de-osa_31.html ,

El sentir de Ana dijo...

O pueden dar CLIC en las letras azules arriba donde dice
El sentir de Ana