SEGUIDORES: SE TRATA DE LA HUELLA DE CADA SEGUIDOR, ¡AL OJO! ¡DEJE AQUÍ SU HUELLA!

miércoles, 28 de septiembre de 2016

La primera dama de la Revolución: pura flojera

Si el documental es cine o no, lo menos que uno espera es calidad artística y riqueza conceptual al ofrecerse. Esas son dos notorias ausencias en el documental de la directora Andrea Kalin, que se ofrece en el país con el título de La primera dama de la Revolución (2016).
Dicho documental se queda en el rollo elegíaco sobre la mujer que fue primera esposa del exgobernante costarricense José Figueres Ferrer: la señora Henrietta Boggs. Este documental, tan vacío como un piano sin teclas, parece transcripción en imágenes del libro escrito por la señora Boggs: Casada con una leyenda (1992). Por eso, el filme se agota con planos de doña Henrietta, puesta ahí ante la cámara de manera hierática (solemne, sin que haya una actitud dialógica con el espectador). Para usar una frase ajena, ni siquiera es documental creativo. Peor, es sesgado en política a favor del figuerismo. La forma en que se presenta al doctor Calderón Guardia es maniquea, subjetiva e injusta en términos sociales, a la vez que ignora al obispo Víctor Manuel Sanabria y al dirigente Manuel Mora, comunista, pese a que ellos aparecen en imágenes. Poca capacidad de este documental para imaginar con imágenes. Se dice que La primera dama de la Revolución se pasará en escuelas y colegios. Ojalá que no. Al menos no sin debate, sin oír a la otra parte. También debe hablarse de que es documental flojo en términos formales, cuyas imágenes están ahí porque sí, porque había que poner algo delante de las cámaras.

37 comentarios:

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

La analogía entre el ensayo literario y el documental fílmico es fácil de ser percibida a partir de su esencia: son artes al servicio de la promulgación de ideas o del pensamiento, puertas para el debate. No pretenden relatar.

Eso hace que algunos estudiosos le den identidad propia tanto al documental como al ensayo, y alegan que el documental no es cine propiamente dicho, así como el ensayo no es literatura, aunque utilicen logística de esas artes.

Al menos con el cine, otros defendemos que no hay un solo “decible” fílmico y que el cine puede decirlo todo, incluso las ideas más abstractas. Pensemos en Terrence Malick o en Alexander Astruc (entre tantos).

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

LA PRIMERA DAMA DE LA REVOLUCIÓN

Título original: First Lady of the Revolution
Estados Unidos, 2016
Género: Documental
Dirección: Andrea Kalin
Elenco: Henrietta Boggs
Duración: 71 minutos
Calificación: UNA estrella ( * ) de cinco posibles

Ligia Irene Campos dijo...

Es lo más panfletario que han hecho

Noelia López dijo...

Lindo documental, contado a través de los ojos de una extranjera, no lo ensucién tildandolo de politiquero, mis hijas y yo lo disfrutamos montones

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Noelia:
Si problema no tanto es que sea politiquero.

Noelia López dijo...

Bueno, increíble la sencillez de este país, las risas en el cine cuando contaba que no sabían ni marchar, las diferencias con los países hermanos donde los patrones tenían que ser escoltados para hablar con sus empleados, "soldados borrachos antes de las batallas", la respuesta a la pregunta de si aquello fue una revolución o no, de verdad,vale la pena verlo.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Noelia:
Fue una contra-revolución la de Figueres.

Noelia López dijo...

Cierto, ¿pero vale la pena ver o no este documental? Como entretenimiento pasé un domingo agradable.

Rocío Moya dijo...

El libro me encantó.

Pío Pío dijo...

Sería, en la opinión de este humilde pollito, mucho más interesante un documental sobre las luchas sociales acontecidas en Costa Rica durante los 30 y 40. También un mayor énfasis en la figuras intelectuales de esa época. Eso sí valdría la pena mostrar en las escuelas y colegios.

Pablo Merino dijo...

Sin pelos, mi querido DW.

Chismiticos 2 dijo...

Don Pablo de orgulloso apellido
Merino serás,
no le dé a DW
cualidades que a mí me pertenecen,
por si no lo sabe.

Chismiticos 2 dijo...

Espero que don Pablo
de orgulloso apellido
Merino serás,
no sea familia
familia no sea de Pericles.

Fabio Marín dijo...

Propaganda...

Carmen Fernández dijo...

DW, este documental está inclinado a la figura de Josė Figueres Ferrer y no tanto a doña Henrietta Boggs. Realmente esperaba un documental de la señora Boggs y no de los polīticos de 1948.

Will Stark Rojs dijo...

A mí me da chicha ver el billete de 10 mil... meterme a ver semejante cochinada ya sería masoquismo.

Josué Rojas dijo...

En estos tiempos de cuestionamiento del camino del poder y de sus detentadores. Y de la falta de evolución de la democracia. Ver una apología sacralizante del relato de los ganadores que fundaron la segunda república, -que actualmente está en franca crisis y descomposición en virtud del agotamiento y estancamiento de su modelo-, me resulta también risible. Me seduce más ver El Codo del Diablo, por el revisionismo irritante que produce. Reescribiendo los fundamentos de la segunda república desde el punto de vista de los perdedores...Lamentablemente no he podido verlo completo todavía.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Jossue Rojas:
no es solo ese asunto conceptual-ideológico (coincidimos), es también un documental bastante malo-defectuoso como hecho de cine. Mucho mejor también en esto "El Codo del Diablo". Gracias.

Josué Rojas dijo...

Ah Oiga, DW, no sabía que mal. Eso desanima. Uno puede estar en desacuerdo con ciertas propuestas documentales por su contenido y por cómo se cuenta, pero si ni siquiera su forma está bien hecha. Di pues, que puedo agregar. Qué desperdicio de tiempo, dinero, y recursos en hacer algo así.

Wílliam Venegas Segura (DW) dijo...

Josué:
es un documental más gringo que tico.

Josué Rojas dijo...

mm con razón Wílliam Venegas La Huella Del Ojo. Haría falta una versión tica y revisionista de la misma historia. La historia de Henrietta Boggs. Y conste no me suscribo a ninguna ideología ni partido político en particular. Porque no lo necesito para vivir.

Moisés Calderón Goldenberg dijo...

Quizá vea el seudo documental nada más por mera curiosidad, por información que estoy seguro no producirá ningún cambio en mi pensamiento. Me parece sumamente curioso, quizá una coincidencia que en plena precampaña electoral y con el desprestigio del apellido Figueres, aquellos que son lacayos creyendo que ese apellido es alguna especie de realeza feudal traten de vender una imagen romántica y heroica como intento de vender un apellido venido a menos. Estoy casi seguro que si la taquilla no rinde lo esperado, los señores de cierto canal ferroviario correrán a programarla siempre con ese oportunismo que los caracteríza. Ayer fue la tocola, ahora Juan Gabriel, y pronto la propaganda verde

Josué Rojas dijo...

Y si gana de nuevo ese apellido de realeza feudal gracias a la propaganda de ese canal ferroviario, estoy seguro que el hijo de esa realeza feudal, volverá a cerrar todo lo que tenga que ver con ferrocarriles igual que hizo estúpidamente hace 20 años. Para hacernos más sumisos a la esclavitud de las presas y de la guerra en las calles.

Anónimo Moisés Calderón Goldenberg dijo...

Estoy de acuerdo. Lo preocupante es que a los ticos se les está vendiendo ese apellidillo como mercancía de viernes negro y desde el gobierno.

Po dijo...

DW es que a este documental no me lo pasan por la garganta ni con aceite de ricino y gracias por su crítica tan valiente, sin pelos como escribió por allá arriba mi amigo Pablo Merino y lo reclamó el vacilón de Chismiticos.

José Mairena dijo...

Hierática es palabra más bonita que la expresión 'papa sin sal'.

Javier Solís dijo...

William: desgraciadamente, al pasar al cine, la mirada transparente e inquisidora de la señora Boggs en el libro se perdió. El libro son las confidencias de una mujer que cometió el error de casarse "con una leyenda" y que para salvarse ella como mujer y quizá como madre. sale huyendo. El libro es la ausencia de amor. js

Chismiticos 2 dijo...

Me gusta
que me gusta
lo que dice
don José Mairena.

Paulo Soto dijo...

Algarabía de parte de los figueristas? Le aseguro que el 80% de la sala, contándome a mí que soy Co-Productor del documental y gran admirador del Doctor Calderón, no eramos "figueristas". En lo personal, nunca he votado y creo que nunca votaré por Liberación Nacional. No se confunda, Don William. Si no le pareció bien hecho el documental, perfecto, pero no ande diciendo que tenemos tintes políticos.

wílliam venegas segura dijo...

Paulo:
El texto solo dice "El día del estreno, función privada, hubo algarabía en la sala de parte de los figueristas." De parte de ellos. No hablo de porcentajes ni si eran mayoría o no en la sala. De que el documental es parcializado con tintes políticos, se le siente fácilmente, así que debo decirlo. Gracias. No es mi idea polemizar más sobre el asunto.

Carlos Echinope Arce / EDITOR / Letras Espacio Latino/ dijo...

Críticas de DW recientes publicadas en LETRAS

La primera dama de la revolución (Estados Unidos, 2016)
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/la_primera_dama_de_la_revolucion.htm

Mi amigo el dragón
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/mi_amigo_el_dragon_2016.htm

El bebé de Bridget Jones
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/el_bebe_de_bridget_jones.htm

Atentamente, Carlos Echinope


Laura Ortega Gutiérrez dijo...

Hola te adjunto el material del Tour Francés
Estimados les envío con los siguientes materiales:

Corto y tráileres de cada película:
https://drive.google.com/drive/folders/0BwTRaKlFknGSOXZUb1FpNVB4OGs?usp=sharing



Posteos y habladores

https://drive.google.com/drive/folders/0BwTRaKlFknGSN25pUkxvX0prX1k?usp=sharing

Programa de mano
https://drive.google.com/drive/folders/0BwTRaKlFknGSR3pPczgtR25VWkE?usp=sharing

Sinopsis de cada película
https://drive.google.com/drive/folders/0BwTRaKlFknGSVFoxRHJ6bHZCbW8?usp=sharing

Slds
Laura Ortega Gutiérrez

Mark de Zabaleta dijo...

Bien visto...

Saludos

Lenin Chacón dijo...

Lo fui a ver y me parece repugnante y muy lejos de la verdad Histórica , olvidando a los grandes protagonistas de las REFORMAS SOCIALES, DEMOCRÁTICAS DE LOS 40s. La esencia del Golpe de Estado, el FRAUDE ELECTORAL DEL TRIBUNAL O CONSEJO ELECTORAL A FIN A LA OPOSICIÓN ULATISMOFIGUERISMO, Y LA REPRESION, CARCEL A LOS COMUNISTAS Y SUS AMIGOS O ALIADO DURANTE 26 AÑOS. PREGUNTO; QUE PUREZA DE SUFRAGIO DEFENDIÓ FIGUERES????, UNA DEMOCRACIA MUTILADA Y HERIDA !!! ???

Federico Picado Gómez dijo...

Vi la película en el Cine Magaly. Me pareció técnicamente muy pobre y ausente de rigor histórico.

Andrey Segura dijo...

Los invito a que lean el porqué el periodico la nación crítica tanto el figuerismo, después de leer eso van a entender esta crítica

Andrey Segura dijo...

La respuesta al porqué el periódico La Nación siempre ha estado en contra de los Figueres...
Marco Tulio Sandí Acuña

En los últimos días, se ha venido dando un ataque “disfrazado” a la figura de don José María Figueres Olsen, por parte del periódico La Nación.
Con el fin de que las y los costarricenses tengan claro el porqué de este ataque, me permito transcribir estas palabras del caudillo y costarricense más importante del siglo XX, don José Figueres Ferrer, escritas en su libro “El Espíritu del 48”, en sus páginas 288 y 289:
“Aún antes de dejar Cartago, para trasladarme a San José y vencidas ya las acechanzas de la guerra, percibí las intrigas politiqueras, de quienes por servir a sus intereses momentáneos, no les importaba desgarrar la unidad del espíritu victorioso.
Se abría otra batalla, que casi no ha podido conocer fin... Es otra lucha sin fin.
Aún con el eco de los últimos disparos flotando en el aire, llegaron a visitarme a Cartago, representantes del periódico La Nación, es decir, de los intereses conservadores y reaccionarios del país. Don Ricardo Castro Beeche, Lic. Francisco Jiménez, don Fernando Lara Bustamante y don Sergio Carballo, que ya partieron de este mundo, llegaban a saludar al soldado victorioso.
Entonces, envuelta en frases equívocas y sibilinas, me hicieron una propuesta, que en el fondo era muy simple: que eliminara las Garantías Sociales, el Código de Trabajo y el Seguro Social. Llegaron hasta a decirme, sin ambages, que comprendían que en nuestra propaganda de guerra, hubiéramos estado mintiendo, en cuanto al mantenimiento de las llamadas conquistas sociales.
Pero que ahora, ganada la guerra, debiéramos tener en cuenta que la guerra se había hecho para eliminar todas esas leyes sociales. Las fuerzas que ellos representaban, me darían todo el apoyo que podría suministrar el gran capital y la prensa, para que me quedara con la Presidencia de la República, desconociendo la elección de don Otilio Ulate.
Con firmeza rechacé como antipatrióticas las proposiciones que me hacían, como si yo fuera un politiquero dominado por la lascivia del poder. Les manifesté que yo tenía ya en mente los mecanismos por los cuales iba a proponer al país, la transición necesaria del régimen caldero-comunista a un gobierno institucional, presidido a su hora, por quien el sufragio libre había escogido como gobernante: don Otilio Ulate”.
Juzguen las y los costarricenses “por dónde anda la procesión”…