SEGUIDORES: SE TRATA DE LA HUELLA DE CADA SEGUIDOR, ¡AL OJO! ¡DEJE AQUÍ SU HUELLA!

martes, 9 de marzo de 2010

¿Por qué 'Zona de miedo' ganó el Oscar? Y...

No es el Oscar un premio importante en términos artísticos. Es un premio publicitario para la industria hollywoodiana del cine. Es, además, un premio endogámico, como matrimonio entre familiares. Si en Estados Unidos hay premios válidos para el Sétimo Arte, pueden serlo el del festival de Sundance y el Spirits (el de este año lo ganó la película Preciosa). En cuanto al Oscar, no pretendamos que una Academia dominada por gente conservadora/protestante y republicana de ese país, premie un buen filme como Bastardos sin gloria o un filme real/naturalista como Preciosa (el dedo en la llaga de la realidad social allá, fuera del "american way of life"). Ni siquiera podían premiar a Avatar, película que, como escribe Rónald Díaz, (ver: http://www.laletramenuda.com/2010/03/avatar-ideologia-como-producto-de.html) deja mal parados a los contratistas militares gringos, vistos como mercenarios dispuestos a arrasar con los nativos de Pandora en su búsqueda implacable de riqueza. Agrega Díaz: "Es también un llamado a la insurgencia para derrotar a los soldados estadounidenses, cuyo paralelismo con Vietnam e Iraq es desde la óptica de los conservadores sinónimo de desprecio por las instituciones de su país y una muestra del más puro antiamericanismo". Además, Avatar es panteísta, al mejor estilo del boliviano Evo Morales, en su llamado a la humanidad para que comulgue con la Madre Tierra. Es filme antiimperialista que, incluso, se atreve a mencionar que uno de sus mercenarios viene de Venezuela (la de Chávez). En cambio, Zona de miedo (The Hurt Locker) es una apología velada de la presencia gringa en Iraq –discurso necesario en Estados Unidos–. Zona de miedo se presenta como historia, no como discurso; sin embargo, es discurso, incluso en lo que no dice (¡así es!). Zona de miedo es filme que se repite en su trama para hacer calar su texto (es su debilidad formal). Entendamos por qué un filme ganó el Oscar y los otros –mejores– no lo lograron.
Foto: la directora K. Bigelow, de Zona de miedo.

26 comentarios:

Asterión dijo...

Así es. Los Oscar responden a una ideología dominante, y como tal, son políticamente correctos. Nada más ni nada menos.

En cuanto a "Avatar", no creo que haya "perdido" por asuntos ideológicos, al menos políticos, sino porque Hollywood difícilmente premiaría una película de ciencia ficción o fantástica. Eso es parte de su conservadurismo. Premió "El señor de los anillos" porque después de diez horas, tres años y 300 millones ya era mucho, y además, no afectaba su "american way of life".

Ahora bien, en este caso, igual "Avatar" no es una gran película, y como suele suceder, se llevó los premios en lo único que destaca: lo visual (y eso que los colores tienden a lo cursi). Esta cinta no es transgresora, y nos presenta nuevamente al gringo que llega a redimir a un pueblo. Por ahí circula una caricatura de un guión de "Pocahontas" lleno de tachones, donde en lugar de John Smith se lee Jack Sully y así por el estilo.

Luego, en cuanto a "Zona de miedo", completamente de acuerdo con lo que has señalado.

Saludos

Alexánder Obando dijo...

Y bien, la lógica del "American Way of Life" prevalece en Hollywood. "Otro día en el paraíso", como dirían ellos mismos.

Por otro lado, ¿no nos servirá esto como plantilla para analizar lo que viene pasando con los nóbeles a nivel más global?... Quizás.

Anónimo dijo...

WARREN LEE DICE:

William, Zona de Miedo es la que se ubica en donde se ubican las oficinas o instalaciones de, según el decir: los de la academia.

(¿De qué, la academia, William?)

Con ese premio a Zona de mieee... -William, miedo da, ver la actitud de esa gente: la Locademia de "Cine", al entregarle el Oscar a semejante "película": tipo propaganda castrence. Lavado de cerebros "subliminal". Porque hay que ser poco vivo para no notarlo. El lavado. De cerebro, aclaro...

Con ese premio a Zona de Miedo lo que hacen es propaganda política y dicen que no, que la virtud, más bien, que tiene, es que no se mete en política ni en "lavados de conciencias" ni en adoctrinamientos, ni en.

¿Por qué no harán, digo yo, o uno muy tonto... si se quiere hablar de corazones despedazados, maltrechos, por qué no harán, insisto o sigo de necio, una película sobre los cientos de miles de iraquíes, entre ellos una inmensa cantidad de niñas niños, que han perdido la vida y los cientos de miles que han perdido parte de sus cuerpos y aún así siguen con "vida"? Entre ellos, miles y miles de niñas y niños, de niñas y niños, de niñas y niños inocentes, tan niños como los nuestros y ha sido, es y será desgarrador su sufrimiento.

Digo lo mismo porque lo mismo que ya había dicho en aquel comentario, William, es lo que hay que decir o repetir.

Los soldados están para que se rifen el físico... los civiles no.

Brandon Artavia dijo...

"¡Fatal, esa pelicula no es tan buena a mi gusto! El Oscar lo debio ganar Precious (Preciosa) o Inglourious Bastards (Bastardos sin gloria), si una de las 2 hubiera ganado estaria satisfecho!"

Maureen Aragón dijo...

"Desde las tiras cómicas de Superman, Batman, y todos los "superhéroes" Estados Unidos utiliza los medios de comunicación para legitimar su papel de defensor del mundo y justificar su inversión en armas.
Y dice Manuel Castells "la información y la comunicación siempre han sido vectores de poderes dominantes, de poderes alternativos, de resistencias y de cambios sociales. La influencia sobre la mente de las personas, que la comunicación favorece, es un punto clave. Solamente al moldear el pensamiento de los pueblos los poderes se constituyen como sociedades o estas evolucionan y cambian"
Si sabemos que eso es así y quienes controlan los tradicionales medios de comunicación de masas siempre han contado "la historia" a su manera.
Que dicha que existe estos espacios ( blogs, fotos, videos) en Internet que si bien no están en las manos de todo el mundo por lo menos dan espacio a otras voces y otros puntos de vista con respecto al mundo. El impacto de mil quinientos millones de personas conectadas a Internet y 25 millones conectadas a Facebook ha tenido efectos en los partidos políticos, en las grandes industrias del Entretenimiento, en la vida cotidiana.
Ojalá sea genuina y llegue a las manos de màs personas en el mundo, porque al final de nuevo me agarro de Castells
"El resultado de la batalla se jugará en el campo de la comunicación y contemplará la nueva diversidad de medio tecnológicos. En definitiva esta es la batalla más antigua de la historia humana. Desde siempre, lo que estuvo en juego fue la liberación de nuestras mentes"

jose mairena dijo...

La belleza formal de Zona de Miedo parece estar fuera del alcance de las mentes acostumbradas a leer los textos solo de manera ideològica y desde sus preconceptos. Solo aceptan el reflejo de sus ideas, no son capaces de explorar las de los demàs. Por lo menos deberìan considerar que existen otras lecturas posibles.
El personaje està cerrado a la vida por estar anclado a un cìruclo de muerte. Ademàs, cuando tiene pequeños portillos hacia la amistad y la bondad, que le dan un poco de aire a su tensiòn y sentido a su trabajo, sus conexiones emocionales explotan y otra vez no tiene nada, excepto un reloj que està a punto de estallar con èl.
Asì, parece que su conexiòn màs humana es el instinto de supervivencia, pero cuando esa sensaciòn de estar al lìmite se prolonga por un año, hay una desconexiòn total con todo lo demàs. Su miedo es tambièn su salvaciòn. Solo eso lo hace sentirse vivo y ùtil.
No se le puede reclamar a una pelìcula lo que ella misma no propone. Una obra es un camino elegido entre muchos posibles y no podemos ver los otros o preguntarnos si nos parece el mejor o no.
Zona de Miedo solo ganò 16 millones de dòlares contra la màs taquillera en la historia del cine. ¿Cuàl ideologìa dominante? Por favor, màs apertura.
A mi tambièn, desde mi gusto, hubiera votado por los Bastardos, pero en la academia hay democracia, por dicha.

Evelyn Ugalde dijo...

"mau, ¿pero ya viste la peli?"

Raven Grooscors dijo...

juzgo Cuando la Vea

ÓNIX dijo...

William vine a ser cortes y regresar tu visita a mi blog pero lo que he encontrado acá es grandioso...Es cierto, ya lo decía en algún lugar de mi blog, amo el cine, por eso me parece que tu portal es muy interesante.

El tema en cuestión me cae como anillo al dedo. Casualmente critiqué abiertamente en uno de mis programas de radio, ese galardón otorgado a Zona de Miedo.

¿Por qué no Bastardos Sin Gloria o Preciosa? A mi parecer eran los dos films mas aptos para ese honor.

Sin embargo llegué a pensar que la película que resultaría ganadora, sería Avatar... Pero ni eso...
Es triste que un verdadero trabajo con una gran propuesta e iniciativa sea destronada por algo tan poco convincente... Las Dos mejores películas que además nos regalan interesantes reflexiones, son dejadas a un lado por un mensaje mediocre y subliminal que encierra Zona de Miedo... Que mal...

Excelente post... Estaré muy pendiente de tus publicaciones, saludos----

wílliam venegas segura dijo...

Con Zona de miedo, de Kathryn Bigelow, veo una cinta de acción bien lograda como tal, con buenos momentos de suspenso repetidos inútilmente, como pasar por el mismo lugar un montón de veces. Es filme que peca por cobarde, por no decir lo que hay que decir, con un final del todo discutible, que hace del soldado gringo una elegía y –de la presencia militar en Iraq– una necesidad. El que tenga ojos que vea y piense, que de nada vale la mirada para un cerebro ciego.

Lawrence dijo...

La historia del cine Hollywoodense bélico ha tratado y lo hará por siempre de justificar sus guerras y victimizar a sus soldados, por ende reflejar en sus películas héroes, y por otro lado fortalecer su nacionalismo a través de su amplia carrera armamentista…Imaginen el orgullo a flor de piel de los millones de estadounidenses en las butucas de las salas de cine… Eso no es ningún secreto, este tipo de bombas no deberían detonarse nunca.

Entonces, esta balanza del típico soldado de guerra en “Zona de Miedo” con la del soldado de paz en “Invictus” -visto desde el punto de vista humanista- y desde el punto de vista cineasta es como comparar a las gemelas Olsen con Meryl Streep en actuación… así de abismal la diferencia.

El cine es cambiante y hay sorpresas agradables este año, pero por favor, basta de filmes que justifiquen las acciones que ante los ojos del mundo son erróneas, neo imperialistas y terroristas (término que un poderoso país del norte no ha podido definir porque es semejante a tirar piedras hacia arriba y quedarse quieto) …la mejor bomba que podrían desactivar es la de este tipo de cine sin objetivos. Artísticamente tres películas superan a esta fachada política: Preciosa, Bastardos sin gloria y Avatar en ese orden a mi criterio. Así que no se trata solamente de una percepción política sino también cineasta.

Se abrieron los ojos ante el cine argentino, peruano, eso es tener criterio abierto…pero no se podían defraudar o menospreciar a sí mismos.

Que por que ganó? Se requiere un espejismo idealista en medio del desierto.

Gustavo Arguedas dijo...

Excelente blog d. William, hasta hoy no pude verlo pero desde ya me declaro lector.

Marisol Soto dijo...

Hola William: buen día!
Me ha gustado mucho tu comentario sobre la entrega de los Oscares. Es directa, muy concisa y va al punto.

Anónimo dijo...

(Warren Lee)

William:

El arte debe servir, si coje por buen camino, como medio para hacernos más huuuu... para humanizarnos, William. Si no...

Y en medio de este violentísimo mundo en que vivimos algunos y muuuchos lo intentan sin volver a ver hacia Africa... o hacia Iraq precisamente, debe el arte inducirnos a concientizarnos ante tanto horror, pero estableciendo prioridades, poniéndo de primero al más debel y de último al agresor -sea que se anote a agredir a conciencia o a la fuerza...-. Concientizarnos en pro del legitimo desvalido en cuanto a los asuntos económicos políticos bélicos. Las comas me las comí, al recordar, William, a Irak, a Africa y a Haití. Y a los pobres de Chile.

En cuanto a Zona de Miedo y la belleza que de ella, por alguna esquinita se desprenda, y no me refiero a una pierna, un brazo o cabeza, bueno, acabo de recordar aquel film titulado: Belleza Americana. Ese, podría ser un segundo título cargado de ironía rabia sarcasmo y de nuevo me como las comas, en este caso en lugar de las uñas; como en Irak las niñas y los niños no comian tanta comida como tantas "Valium" se comían, según las noticias, ante ataque prevennn... ¡por cierto, William!: ¿acciones como la asumida por Estados Unidos ¡de América! -no América de Estados Unidos-, contienen al terrorismooo... o lo sostienen y lo levantan, más bien?

Resumiendo, entiendo que... ¡y sigo de necio!: que ha habido, hay y parece que habrá por laaaaargo tiempo, una cantidad enorme de civiles inocentes en Iraq acorralados entre un círculo de muerte inmediata y de muerte lennnnnta.

El arte debería reflejar, y no por una endija o portillo sino a lo grande o en pantalla grande, bondad a raudales, que nada tiene que ver con la "guerra" o al menos con los que la provocan. Imagino a los civiles iraquíes, si tuviesen la oportunidad de ver una pelicula como Zona de... -que no la tendrán, por varios motivos, esa oportunidad-, viendo esta película y sintiendo que sus cabezas estallan; pero no como han estallado las de sus fieles difuntos sino, estallando ante la tristeza, ante la descepción-descesperación,ante el horror de ver, pobrecitos, justificada en cierto y en muchos sentidos si se analiza a fondo, una agresión... digo una "guerra". Pre-Vendiddd, digo Pre-Ventiva

Y el tema de la supervivencia podríamos vivirlo con fuerza, si se tomara en cuenta, ¡a lo Michael Moore!, a los que en primera instancia luchan por ella... con apenas semanas, meses, pocos añitos a cuestas o de vida, apenas. Vuelvo a los miles y miles de niñas niños víctimas inocentes y... ¡dale con la política!

Anónimo dijo...

Don William, que si Ud realmente dijera en sus críticas lo que tiene que decir, ya don Julio Rodríguez lo hubiese echado hace años de La Nacion.

En una sociedad como la que vivimos, las argollas están por doquier. Alguien mencionó el Nobel. Ajá.

Y domésticamente, ya se sabe quiénes integran las argollas en todos los campos. ¿Cuál es el ayayay? (a la larga la existencial angustia de no pertenecer a la argolla)

Así que la "endogamia", no solo es para Hollywwood.

En el mismo Sundance y Spirit, ya me imagino los argollones (Y Precious me gustó, pero tiene baches. Avatar es como Zona de Miedo, pero contada desde la izquierda (que too puede ser siniestra, como alertaba Benedetti)

Pero tampoco todo es absolutamente malo. Hay intersticios milagrosos, en esos espacios, que permiten la buena valoración. Pues que esto ¡hasta por negocio! es importante tomarlo en cuenta.

No existen las verdades. Solo las semiverdades.

Y gracias por su esfuerzo, porque la bondad de estos blogs es el accesar lo distinto de las opiniones.

wílliam venegas dijo...

José, amigo, le contesto a vuelapluma, sabedor de que usted me entiende más de lo que escribo. Una cosa es decir que ‘Zona de miedo’ se ganó un Óscar por cálculo político de una Academia conservadora y republicana, a decir que sea una mala película. No es mala; es buena, pero no la mejor. De hecho usted mismo señala como su preferida la cinta de Tarantino. Separar lo formal de lo ideológico no lo hace ni el estructuralismo: es usted quien nos achaca su propia e interesada deformación. Creo que el contexto es parte del texto y, en ‘Zona de miedo’, no podemos aislar las imágenes intensas con la visión ideológica que –sobre la guerra en Iraq– tiene la película (es el filme el que es ideologizante y una lectura inteligente descubre el ‘discurso’ que se abre con el relato). En mi crítica en La Nación señalé que –formalmente– es también una película redundante, que se copia a sí misma una vez que la directora descubrió la eficacia de una situación planteada. Es como la gente que dice varias veces lo mismo. Sobre la ideología dominante, claro que hay una cultura dominante y otra de resistencia, pero no quiero alargarme. Gracias por su visita y por su actitud dialógica, aunque me gustaría que usted fuera más ‘pelión’.

wílliam venegas dijo...

Asterión: creo que Avatar se atreve a decir cosas que no se dicen tan fácilmente en Hollywood.

Alexánder Obando: con todo, creo que el Nobel de la Paz es el que se da con poco cuidado.

Warren: Me reafirma su punto de vista.

Brandon: gracias por venir a mostrar su insatisfacción.

Maureen: ojalá suceda lo que ud. dice.

José: le contesté por aparte, antes.

Ónix: gracias.

Lawrence: tres puntos con su tiro al aro.

Warren: a veces su escritura pierde mi lectura, pero sé de lo que escribe.

Anónimo: me tira usted al cuerpo, muy bien: yo siempre he dicho en mis críticas lo que debo decir y quiero decir. Pero no voy a aceptarle la idea del relativismo ético: existe la verdad, como en la ciencia, sin 'idealismos filosóficos'. Gracias, ojalá pudiera saber su nombre.

IAZurdia dijo...

Lamentablemente este año ninguna de las opciones a Mejor Película fue brillante (teniendo en cuenta que la única que no he visto de las 10 fue "An Education").

Las mejorcitas fueron "Inglourious Basterds" y "Precious: Based on the Novel Push by Sapphire". Con que ganara una de esas dos hubiese quedado satisfecho, pero sobresalió una mayoría decidida a que consiguiera la estatuilla una oda al nacionalismo gringo que defiende una guerra absurda. "The Hurt Locker" en sí es débil en cuanto a su trama/guión. Eso sí, en aspectos técnicos de imagen y sonido sí sobresale. Pero nada más. Repito. Habían mejores películas entre las opciones.

Claro, yo tampoco se lo hubiese dado a una mega producción de apróx. 10 años con un guión mediocre -a pesar de que el mensaje fuese positivo y/o crítico -(Avatar).

Saludos. Don William, siga con la crítica punzante; y ojalá en La Nación.

wílliam venegas dijo...

Azurdia
visité su blog: bueno, de verdad
Lo recomiendo a mis demás amigos.

IAZurdia dijo...

Muchas gracias don William. Sea usted, y todos los demás lectores, bienvenid@s a visitarlo.

Saludos.

Daniel Garro Sánchez dijo...

De mi parte, lo que puedo decir es que a cualquier película que gane se le puede encontrar razones por las que no merecía ganar. Si hubiera ganado "Avatar", no habría faltado gente diciendo que no lo merecía por ser un producto comercial y por tener una trama floja y trillada; si hubiera ganado "Preciosa", habrían dicho que fue solo por ser crudamente realista, pero que eso no basta para hacerla mejor que las demás y, en fin, si hubiera ganado cualquiera de las otras, igualmente habría críticas. Por eso me parece muy acertado que este año hayan nominado diez películas, para que uno se fije en ellas y no tanto en la supuesta "Mejor Película".

Sergio Román dijo...

WILLIAM: No he encontrado la manera de dejar mi comentario (en Zona de miedo). ¿Hay que inscribirse? Saludos, SR
www.sergioroman.com

Maureen Aragón dijo...

"Perdón tuve que retirarme de la discusión porque tenía demasiado brete la semana pasada." Saludos,
Maureen

Sergio Beeche dijo...

William
Le escribo para contarle que comparto su desagrado por la pelicula Zona de Miedo, siento que esta bien hecha tiene buena edicion pero no es un mensaje que me agrade, los gringos la ven como un logro muy grande el que esten en guerra y un orgullo muy grande (y absurdo)
Personalmente quede triste con la premiacion de los Oscar, que Sandra Bullock le haya ganado Meryl Streep o a Hellen Mirren es una atrocidad, y de veras queria que Morgan Freeman ganara. Muy contento con Up por la musica, Mo´Nique y Watlz en papeles secundarios.
Lei que Mario Giacomelli, del 7, solo cambió de opinion sobre Up luego de que ganara el Oscar, lo cual me parece una actitud no digna de un critico, si se dice algo mantiene su opinion, me alegra que usted se mantenga firme con su comentario sobre Zona de Miedo y demas peliculas.
Muy contento con sus ultimas criticas y esperando que le vaya muy bien
se despide
Sergio Beeche A.

Karla Deseada dijo...

Hasta Up era/es mejor que The Hurt Locker.

Por la misma razón se le dio el premio a Sandra Bullock, si se hubiese premiado a Gabourey Sidibe obviamente la película hubiese ganado... Pero EEUU sigue siendo racista con los suyos, creyendo todavía que son un pueblo de blancos...

Pero sí, "The Hurt Locker" claramente muestra como EEUU está teniendo problemas para reclutar soldados, un grito desesperado para mostrar lo "excitante" que es combatir y pobres ingenuos sigan luchando...

Y sí, un filme de acción bélica ganó el óscar... No es de extrañarse que próximamente gané una comedia romántica liderada por Lidsey Lohan.

wílliam venegas dijo...

Me absorbe, por su esclarecimiento político, este párrafo escrito por Karla y que me hubiera encantado haber escrito yo:
dice Karla: 'The Hurt Locker (Zona de miedo) claramente muestra cómo EE.UU. está teniendo problemas para reclutar soldados, un grito desesperado para mostrar lo "excitante" que es combatir y que pobres ingenuos sigan luchando...'