En auténtica cámara de tortura se vuelve la puesta en escena de la obra C’est tout?, presentada en la Academia Éditus, dirigida por el chileno Adolfo Albornoz, quien repite su gusto por lo pseudo-experimental, su afán por dificultar la comunicación con el espectador y su nula capacidad para darle riqueza conceptual al texto. Ahora, "copia y pega" textos de Marguerite Duras (1914-1996) y encierra –literalmente– a 12 ó 14 espectadores en una salita de 3x2 a lo sumo, sentados en dos gradas crueles para las nalgas, donde los actores le respiran a uno en la nariz. Nada de escenografía, nada de nada, solo actores y texto, para anunciar que es una puesta "minimalista e hiper-realista", cuando la verdad es que es algo cansado y martirizante: uno ahí encerrado, chupándose a puerta cerrada el tabaco de pipa que fuma el actor. Los histriones Bernardo Barquero y Jahel Palmero se esfuerzan por darle carnalidad al texto, pero este es solo descriptivo y repetitivo al hartazgo. Albornoz demuestra la mediocridad que ya le habíamos visto en otras puestas suyas: Ofelia (2007) y Sinapsis… (2007), cuyos sitios (links) les ofrezco por si quieren leer las críticas que escribí entonces. (wílliam venegas)sábado, 31 de julio de 2010
Cámara de tortura "pasa" por teatro: C’est tout?
En auténtica cámara de tortura se vuelve la puesta en escena de la obra C’est tout?, presentada en la Academia Éditus, dirigida por el chileno Adolfo Albornoz, quien repite su gusto por lo pseudo-experimental, su afán por dificultar la comunicación con el espectador y su nula capacidad para darle riqueza conceptual al texto. Ahora, "copia y pega" textos de Marguerite Duras (1914-1996) y encierra –literalmente– a 12 ó 14 espectadores en una salita de 3x2 a lo sumo, sentados en dos gradas crueles para las nalgas, donde los actores le respiran a uno en la nariz. Nada de escenografía, nada de nada, solo actores y texto, para anunciar que es una puesta "minimalista e hiper-realista", cuando la verdad es que es algo cansado y martirizante: uno ahí encerrado, chupándose a puerta cerrada el tabaco de pipa que fuma el actor. Los histriones Bernardo Barquero y Jahel Palmero se esfuerzan por darle carnalidad al texto, pero este es solo descriptivo y repetitivo al hartazgo. Albornoz demuestra la mediocridad que ya le habíamos visto en otras puestas suyas: Ofelia (2007) y Sinapsis… (2007), cuyos sitios (links) les ofrezco por si quieren leer las críticas que escribí entonces. (wílliam venegas)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
59 comentarios:
C’est tout?
Dramaturgia y dirección: Adolfo Albornoz.
Actuación: Bernardo Barquero y Jahel Palmero.
Diseño escénico integral: Gabrio Zapelli.
Producción: InterTEATRO
Te dejo besos
Oy, yo supongo que me habría agobiado ahí dentro...
Yo me pasaría todo el rato chillando en esa habitación pequeñita hasta que me abrieran la puerta, por pesada!!! :)
Aunque no sé si sería buena idea ese encerramiento humano para hacer un análisis del comportamiento conductual del humano enjaulado... algo así tipo Gran Hermano :)
Besito
Oportunidad de conocer a Melina Mercouri, actriz, cantante y activista política griega.
Blog: Cinearte
Entrada: Los pianos mecánicos
Enlace: http://cinearte-roncahuita.blogspot.com/2010/07/los-pianos-mecanicos.html
Mariola:
¿Temblor o una cucaracha?
Mariola, en ese encierro, que teatro no es, de pronto me dije: ¡la que puede pasar aquí si tiembla!
Se lo dije a la persona de la par y me contestó:
- Por mí, aquí con solo que pase una cucaracha armo un despelote.
Jajaj
Buena idea
un día de estos llego
y echo una cucaracha adentro
y ojalá esté Pericles Peraloca.
Hola, si es así, con dolor de nalgas... ni a p... voy a ver la obra C'est tout?
Doris: pues vieras que cerca de mí estaba una dama elegante con pantalón fino de cuero, a ella también se le cansaron las posaderas y se movía a cada rato... y el pantalón le sonaba más que matracas en Semana Santa.
Mariola
Le juro que yo no salí por un (en este caso) vano criterio de la cortesía, es que se interrumpía todo.
Mariola: buena su fisga con el apoyo del Gran Hermano.
TEMPORADA DE JULIUS 2010
Co-producción Compañía Nacional de Teatro - Rubén Pagura
Teatro 1887 (CENAC), del 5 al 29 de agosto, de jueves a domingo, 8 p.m. Entrada General 3000 colones, estudiantes y ciudadanos de oro 1500 colones, paquetes pre-venta 1000 colones. Reservaciones al teléfono 2257-5524 a partir de las 5:30 p.m.
Sinopsis:
Basado en el libro Reportaje al pie de la horca, de Julius Fucík, periodista checo que, preso por más de un año en una cárcel nazi y finalmente ejecutado, escribió este libro clandestinamente, con la complicidad de un carcelero.
si hemos de tener mediocres directores y realizadores en nuestro teatro, lo menos malo seria que fueran nacionales no? para que importar lo que aqui sobra? quzás en alguna oportunidad sobresalga alguién relevante no?
(suena xenofobico el comentario...pero no lo es, es realista)
Ya hace mucho tiempo que, cuando me anuncian una puesta en escena y le enganchan el adjetivo "experimental", me resulta sospechosa. No asisto a estas representaciones, salvo que algún amigo de mi confianza me asegure que vale la pena.
Desafortunadamente la palabrita "experimental" ha servido igual para mostrar escenificaciones innovadoras. valiosas y para cubrir incapacidad,inexperiencia y mediocridad.
No coincido plenamente con Amorexia. Hay directores muy valiosos en Costa Rica cito tres de mis preferencias: Manuel Ruiz, Jaime Hernández y Andrés Montero. Nunca me han defraudado.
AURELIA VALENTINA DOBLES escribió en su sitio en Facebook lo siguiente (lo traigo porque me parece importante tener otro punto de vista):
Una puesta en escena inspirada en Marguerite Duras debe ser algo bueno, al menos atrevido, distinto. Y el lugar: un espacio chiquito en Editus. Pocos espectadores. Voy para allá... Esa autora francesa siempre me gustó por su parquedad y su capacidad de reflejar estados de ánimo en los paisajes y en diálogos casi mudos. Sensual, profunda, enigmática.
AURELIA VALENTINA DOBLES:
¡Quedé FASCINADA!! Una propuesta con recursos externos austeros pero con recursos internos riquísimos... Original, trabajada como una filigrana... Bernardo está impresionante y el trabajo de Jahel en excelente contrapunto. Muy leal al sentido de la obra de Marguerite Duras... Felicitaciones a todos: en primer lugar a Adolfo Albornoz, por la inspiración, la dirección, el uso del espacio y por el trabajo de Jahel y Bernardo...
Tiene razón
Amorexia
es como en fútbol, que traen futbolistas tan iguales o de menos calidad a los que hay aquí, ¿para qué?, ¿qué aportan?
De hecho, hay gente de teatro que la traen y se queda aquí, si son tan buenos, como dicen, ¿por qué no destacan en otros lares más exigentes?
(Los refugiados políticos son otra cosa y mucho se les debe, por ejemplo, en teatro, a los llegados por los golpes militares en el Cono Sur).
Roncahuita
también tiene razón,
detrás del cuenterete de "experimental" se esconden muchas deficiencias.
Me gusta ver todo tipo de películas, buenas y malas porque de todo se aprende, pero no sé si podría con ésta.
Un abrazo
Eso debiera llamarse "El encierro de Albornoz" (por el director),
es un sádico ese tipo,
o cambia de hacer teatro o
por mí que se vuelva a Chile,
qué ingrato, una queda encerrada contra su voluntad en ese teatro, ¿teatro?, teatro para nada.
Prefiero meterme a una callejuela de los toros de San Fermín.
Háganme caso, vean que Casandra no se equivoca.
Jajajajaaaaaaaaaa
me río de los tontonecos
pero si por todo lado salió de q se trataba,
por los periódicos salió.
Al q muere con gusto,
q lo entierren parado.
¿Y xq no llevan a los hermanos Arias y 12 de sus seguidores? q sufran por algo q se lo merecen.
interesante puesta en escena
hay tantas obras girando en cada país que bien vale todo trabajo y esfuero en una vitrina para su promoción
salutos:)
*´★¨)
¸.•♥´¸.♥•*´★¨) ¸.•♥*¨)
(¸.♥•´ (¸.•♥` ¤…Gracias por estar. ♥•)
_♡___(`*♥•.¸ (`*•♥.¸ ¸.♥•*´) ¸.•♥*´)★
__.:¨`♥•.¸ *…!*♥★Feliz semana ★♥*!…)* ¸.•♥`¨:.
ו.•´¯’•).(•♥*(•♥* ♡¨★¨♡ *♥•)*♥•
~.~.~.*(`’•.¸(`’•.¸*¤*¸.•’´)¸.•’´)* Besos + Abrazos
¡De terror! Cuando lo supuestamente innovador pasa por lo mortificante, sin atenuantes (léase sin talento, sin guión apropiado, sin escenografía, etc.), resulta inolvidable... por el espanto. ¿Cómo podríamos olvidar semejante gafe? Por suerte siempre hay un crítico de tu talla que nos pone sobre alerta para evitarnos el disgusto.
Genial William.
Besos-
Buenas noches , Gracias por pasar por mi Blogg :) yo aqui en el tullo leeo lo que nos compartes
Un abrazo
William, sería aconsejable que pudieran leer tu análisis antes de ir a ver la obra.
Otra vez pone el tiempo de duración
así evalúan el aguante.
Feliz semana, un saludo
Gracias por esta información tan interesante y por llegar a mi tierra de letras.
Mis versos es evidente que hablan en plural.
Saludos
Nuevos enlaces en Cinearte por solicitud de visitantes:
"LA ILUSIÓN VIAJA EN TRANVÍA" de Luis Buñuel.
"EQUUS", de Sidney Lumet, basada en la obra de Peter Shaffer, protagonizada por Richard Burton.
Que martirio, mas que amar el teatro es pasión total.
Lamentable la excusa de "minimalista e hiper-realista" para cubrir la calidad de la obra.
Besitos querido William, esta considerado como primero en la lista :D
Inés:
tiene usted razón, buen detalle el que me da, esta obra dura 1 hora con 10 minutos, o sea, largos 70 minutos sentados en una tabla, literalmente, que esto es. La entrada vale cuatro mil colones.
Marian:
gracias, volveré a sus poemas, pues.
Khepri
escarabajo seré, gracias.
Bernardo Barquero, Actor profecional.
Rspeto los comentarios coherentes,, y también éticos y profecionales del oficio (teatrales) así de gente que tenga trayectoria,, y conozca de el tema,, o también,, de gente que no necesariamente, experimente la profeción,, pero tenga, SENTIDO COMÚN, del caso.
se me hace, bastante dudoso,, y poco profesional,, esta parte, de blog, que conste: me !VALE UN CULO! los comentarios de mamones y mamonas que no tienen nada bueno que hacer,, pero me extraña que ,,,supuestamente, un hombre de esas edades y se catalogue o titule como "critico" , no a los comentarios "técnicos" que hace, JA, sino a como se refiere a actores y actrices del, medio,, que muchos de ellos y ellas tienen más profeción y vida que la pobre "crítica " que de donde viene.
No me voy a referir a nombres ni casos de compañeros,, pero si a uno en especial,, el de Alejandra Portillo,, que siendo una gran actriz , versátil, total y absolutamente profesional y arriezgada,, y que en un momento,,usted: William Venegas, piropió con palabras floripóndias y patéticas,, "no necesariamente por su trabajo actoral" conste,, y eso lo se porque fuí testigo del caso,, ahora en su "supuesta" critica, se refiera a su trabajo, de manera absurda,poco ética y profesional,grosera, básica y absurda.... que usted desconozca términos y vivencias teatrales,de esa manera me hace, no solo dudar de este pátetico espacio, sino de sus capacidades como supuesto "critico".
Que lástima me da,, en general TODO por si se lo cuestiona!!!!!!
Sobre el anónimo.
Arriba a la drecha está muy claro que "Los ANÓNIMOS serán borrados", y recibí uno que aquí copio y pego, para que no sigan hablando de xenofobia, ¡mecanismo de algunos para hacerse mártires! Ni quito ni pongo (wílliam venegas)
"Que tendra Venegas que vomita contra alguien que intenta y hace teatro. No es como sorprendente esa reaccion tan viceral que ni conceptos de teatro puede usar para critiar.
Cuando se acabaran estas formas solapadas de xenofobia y broncas personales. Por favor! madure, señor Venegas!! usted se hace cada vez mas detestable con lo que dice."
Roncahuita
¿Cómo le hago llegar unos títulos de películas?
¿Y quién dice que el trabajo de los críticos es para caerles bien a los criticados? Lo digo en respuesta al anónimo que me siente detestable. No es xenofobia señalar que un director (Albornoz) ha demostrado que nada ha aportado al movimiento dramático del país (¡y ya le he visto tres puestas en escena!). ¿O es que por su condición de extranjeros hay que alabarles lo que hacen? Aquí de xenofobia, nada, no se hagan los mártires.
Jahel: se equivoca con su reacción de principio a fin, y parte usted de un dogmatismo: lo hecho por ustedes, bien hecho está y no puede ser discutido ni cuestionado (menos por mí). Para usted, es gentil, amable, sincera y buena persona quien los alaba. Pero no es así siempre. Su trabajo está expuesto a la alabanza o al cuestionamiento, con eso hay que vivir en todos los campos del arte.
Jahel: lo de Aurelia me lo envió por correo un amigo que lo leyó en Facebook, y me pareció oportuno reproducirlo aquí (así lo indico). ¿Usted cree que si tuviera una actitud de "mala leche" habría hecho eso? Precisamente quería que hubiese otro punto de vista distinto al mío. Gracias, al menos, por su decoro al escribir, muy contrario al de su colega en escena, el señor Barquero. Léalo y verá.
Bernardo:
no es fácil entender su texto en este blog... porque escribe usted muy mal. Puede que yo no sirva para ser buen actor, pero creo que usted tampoco para escribir. En fin. Claro que hay 20 mil razones para alabar o piropear a quien usted menciona, pero creo que usted confunde lo que escribió Andrés Sáenz sobre ella (en la crítica de "Ménage á trois" en La Nación) que lo que escribí yo sobre esa puesta en escena en este blog (lo invito a que lo lea). De hecho, no coincido con el colega Sáenz. Y no sea mal educado al escribir, no se evidencie.
William
Me parece que la propuesta de estos artistas es muy distinta a otras, puede que a usted no le guste las condiciones, pero en efecto, para nadie era un secreto que es un lugar super pequeño, si tenía un problema con eso, mejor no entre.
También me parece que algunas de las personas que opinan en su blog lo hacen de forma muy despectiva y sin tan siquiera darle la oportunidad de ver el trabajo.
Creo que su punto de vista es válido, pero no es el único punto de vista que se debe escuchar.
Por eso es una pena que algunos de sus suscriptores se expresen tan mal de algo que no han visto, y con esto no digo que sea una buena obra , solo digo que como opinar de lo que no se ve.
Creo que uno que hace teatro esta expuesto a criterios retrogrados ,pero me sorprende gente que diga ... desconfio de lo experimental...fulano es extranjero...que se vaya a Chile o a la punta del cerro... ese montaje de cÈst tout es buenisimo, los dos actores estan sinceros y ls direccion ers exelente... no sean tan mamones ,atrasados como preocuparse si el espacio es chico , que si las nalgas tsl o cusl cosa , estoy im presionado por la cantidad de sandeces sobre todo las del critico que comenzo a decir burradas.
Creo que los insultos - con razón la gente se mata en los colegios- distraen de lo fundamental, que la obra confunde lo objetivo con lo subjetivo, la situación con la accion, lo interno con lo externo, el tema de la historia con el tema de las conversaciones, y confunde también todos los otros puntos ya estudiados en la lista de diez que que se aplican a las artes de estos días, donde lo importante es el concepto y lo la puesta en escena de la obra; y el otro punto importante es que los actores se esfuerzan, pero no logran crear personajes con un texto descriptivo y repetitivo. Eso es parte de un teatro de ideologías en auge en nuestro país, donde lo importante no es representación -ni el espacio escénico- sino el discurso.
Tampoco creo que siga las enseñenanzas del señor Eugenio Barba para el uso del entorno teatral.
Este tipo de "polémica" me parece nosiva y da mucha pena. Se pasaron al ofender a personas que están en nuestro país, no comprados por una federación de fútbol, sino tratando de desarrollar su arte con honestidad. El trabajo y el deseo de innovación son impulsos humanos que carecen de fronteras políticas, todos tenemos el derecho de ejercerlos, donde quiera que estemos. Decir lo contrario es xenofobia y no tiene nada que ver con que a todos les agrade el resultado o no.
Gracias William por tu invitación a pasar por esta edición. No he visto la obra. Noto por los comentarios, que parte de la pasión que despierta la propuesta teatral se ha trasladado a este sitio.
Saludos!!!
William, su blog debe ser lo que siempre ha sido, un blog de altura. Como dice el colega José Mairena, los insultos distraen de lo esencial. Una vez le pregunté por qué eliminaba los anónimos y no los comentarios con pseudónimo y usted me aclaró que no eran sinónimos (lo cual ya sabía), pero al final es lo mismo. Si yo escribo una vulgaridad o una ofensa y pongo de pseudónimo "Anónimo" ¿entonces usted no lo elimina? Creo que no se trata de censura. Se trata de mantener el espacio libre de distracciones vulgares que no llevan a nada. Se puede discrepar con ironía, con fisga, con humor negro si se quiere, pero yo no publicaria ataques personales a no ser que vengan firmados para al menos dejar en evidencia el nivel de educación del emisor. Leer ofensas puede ser tan incómodo y molesto como ver una obra de teatro sentado en una tabla sin poder mover el trasero. ¿No le parece?
Entonces la cosa según loss ilustres comentaristas ofendidos anda más o menos así: si no soy actor, productor, director o escritor de teatro profesional (y con curriculum como ellos) entonces no tengo derecho a opinar y no soy más que un bombeta nacionalista xenofobico?!! eso me suena a que estoy sufriendo de suma xenofobia y respeto en mi propio país... la verdad es cierta (decia un amigo) yo no soy de el medio ni estoy metido en teatro como ustedes, pero si tengo un gran curriculum como observador, como aficionado y asistente a la sala de teatro, y si una obra es mala es mala aunque su director y actores sean ciudadanos de la inolvidable Republica de Cocos de Cantinflas, y el que se defiendan sintiendose discriminados por su nacionalidad y no por su falta de talento o capacidad deja muyt en claro que se tienen muy sobrevaluados al ser extrangeros, groso error!! jamás me oiran decir o ser partidario de un enunciado que diga:"bienvenidos sean todos los mediocres de el mundo por que en esta tierra se les ensalsará"
No dudo que con trabajo pueden lograr grandes cosas, olvidense de el cartel de "internacionales" que usan para sustituir su talento en muchos casos.
Señoras, señores:
Nos guste o no, desde el momento que sometemos nuestro trabajo artístico a consideración de un público, lo sometemos también a la crítica. Así que, lo menos profesional que existe a mi criterio, es polemizar con el crítico cuando no nos dice lo que esperamos... Sé que trabajamos con nuestra sensibilidad, especialmente en el teatro.Pero que no nos lleve a exabruptos improcedentes!
Saquemos conclusiones, reflexionemos, tomemos lo que nos pueda enriquecer, desechemos lo que nos lastime y adelante con los faroles!!!! que de eso se trata esta profesión, que puede a ratos ser ingrata....
Rónald
me detengo un minuto con su aporte.
Yo entiendo su punto de vista, pero es que me cuesta mucho definir qué se debe censurar y qué no.
Para citar un caso, tengo claro que un texto (aquí) como el del actor Bernardo Barquero rompe la lógica social y puede ser considerado vulgar, pero... ¿basta con que yo lo defina así? Creo que lo que cada uno escribe lo retrata.
Algo distinto es esto otro: hay muchos blogueros que no usan sus nombres reales, pero son blogs que existen, que yo sé que existen, por ejemplo, no creo que Amorexia se llame Amorexia, pero su blog existe y es de alguien.
A mí, que puedo hacer y deshacer en este blog, me resulta difícil borrar hasta un anónimo, se lo confieso. Lo que sí noto es que los artistas de este país tienen la epidermis muy delgada y no soportan críticas, aunque entre ellos se serruchan el piso, me consta. Un placer.
Qué lindo cuando aparece una opinión mesurada ante la crítica, como la de Arabella, de las actrices activas de lo que fue nuestra época de oro en teatro, allá por los 70 y 80.
Ahhhh teatro el de entonces
Luis Fenando Gómez, Arabella, Rosita Zúñiga, Stoyan, Carmen Bunster, Gaete, Sara Astica, Mariano, Gerardo Arce, Óscar Castillo, Juan Fernando Cerdas, Roxana Campos, Bernal Quesada, Andrés Sáenz, Guido Sáenz, Olguita, Remberto, José Trejos, Kitico, Lenin Garrido, Anabelle...
es difícil recordar nombres,
el teatro era otra cosa,
sí, era otra cosa
no esto de ahora, de hoy...
Arabella Salaverry, para aprender, simplemente. Coincido con ella, lo mismo sucede en literatura y en muchas artes, se ven mal los actores y escritores que defienden su obra con exabruptos (lo de Bernardo es penoso) e insultos contra el crítico, el lector o quien estime opinar mal de nuestra obra.
Amorexia acierta cuando dice que los extranjeros no pueden pretender ocultar su falta de calidad con la defensa trillada de la xenofobia. Es como cuando una mujer no tiene mejores razones en una discusión con un hombre y, para ganarle y cerrar imponiéndose, simplemente le dice que es un machista.
La crítica es para aprender, aunque sea dolorosa y, como en todo, habrá positiva y negativa hacia nuestro trabajo; pero no puedo pretender adorar y hablar bien solo de quien habla bien de mi trabajo y viceversa. Puedo estar en desacuerdo con él o no, y dar mis razones, las que no necesariamente nos ponen de acuerdo; pero nos mantenemos en respeto y cordialidad. Aprendemos de la crítica y desechamos lo que no nos parece, C`est tout.
De William he leído buenas y malas críticas, argumentos que comparto y otros que no. Estar en desacuerdo no cambia nada, hasta que alguien se atreva a insultarnos...¡eso cambia todo! Nos pone en el plano de la inmadurez, de la rebeldía sin argumentos, del tono retrógrado, y eso es una pena para el desarrollo de la cultura costarricense.
Yo sí lo dije porque dije del señor Albornoz así: "o cambia de hacer teatro o por mí que se vuelva a Chile", por mí, por mí, consciente de que nadie me hace caso.
Nadie más ha dicho eso, solo Casandra o sea solo yo, pero es que aquí en C.R. nos aterriza gente que de pronto trabaja en universidades, pero cuando hacen teatro y... ¿qué enseñan?
Nada que ver con Atahualpa del Cioppo o Alejandro Sieveking (los buenos se van cuando una quiere que se queden).
No se entiende por qué se queja Jahel, si will escribió: "Los histriones Bernardo Barquero y Jahel Palmero se esfuerzan por darle carnalidad al texto, pero este es solo descriptivo y repetitivo al hartazgo." Si más bien elogia el esfuerzo de Jahel y del otro.
Una cosa es lo que will escribe y otra son los comentarios que se desatan por ende después, esto es un blog como el mío y no es una revista cultural y los comentarios se disparan para todo lado, pero la buena de Jahel no tiene el humor para entenderlo. Seis años de estar aquí y sigue tan susceptible, nombreeeee.
la vida es un gran teatro y el mundo su escenario
y los seres humanos simples actores girando
encerrados en su pequeño y narcisista ombligo existencial
bien por los que hacen cosas que parecen podredumbres...acaso el ser humano no está prodrido?
son reflejo de una sociedad decadente excentrica en tecnisismos y revolución tecnológica pero primates en conductas sociales.
basta ver un ratito la tele pa'darse cuenta y de escuchar al que viaja en transporte público para saber lo psicóticos que somos en "sociedad civilizada"
Una actriz a un admirador:
"Ya hablamos mucho de mi, ahora hablemos de usted: ¿Qué le pareció mi trabajo en la obra que acaba de ver?"
Jóvenes actores: ¿Qué pasó con la lengua materna?
Blog: La plaga
Entrada: Jóvenes actores: ¿qué pasó con la lengua materna?
Enlace: http://laplaga-roncahuita.blogspot.com/2010/08/jovenes-profesionales-que-paso-con-la.html
VIVA EL MERCADEO
Si todo esto lo aprovechan los de "C'est tout?" para publicidad, de poquito en poquito
como puñitos de arena
si es lo que hacen en facebook y por toda parte y ni que fuera malo tampoco ni tampico,
hasta
JOSÉ MAIRENA
cayó en la trampa y eso que es un gatazo en estos chuncherequeres.
Definitivamente q a
la actriz Palmero y al actor Bernardo se los come la juventud,
ya aprenderán a recibir críticas en el medio teatral,
también deben aprender a recibir elogios,
pero no se crean los de sus colegas q elogian hoy para ser elogiados post-hoy.
Primero que todo, tengo que aclarar que no he ido a ver el espectáculo, por lo cual, mi comentario no se centra en esta puesta en específico, sin embargo, si quiero referirme a dos conceptos que mencionas juntos, William, y que me parece de lo más interesante analizar un poco.
Hablas de lo "pseudo-experimental".
A mí, como director teatral, y como artista en general, siempre me ha incomodado el facilismo con que se usa el termino "experimentación" cuando al arte se refiere. Si nos atenemos al concepto mismo, podemos establecer un paralelo con la "ciencia pura", donde un EXPERIMENTO se realiza para probar (o refutar) una postulado o hipótesis. Así pues, un montaje "experimental" debería ser claro en qué está INTENTANDO PROBAR O REFUTAR y de ahí deberá partir todo el trabajo de puesta, las interpretaciones actorales, los diseños plásticos escénicos, en fin, todo. Sin embargo acá en nuestro medio cuando un espectáculo es "raro" o "poco comprensible" siempre se escudan en la etiqueta de "experimental" y así, cuanto mas ininteligible sea la obra, más "experimental" y más "elevada" es considerada, y sus creadores estimados como el non plus ultra de la escena nacional...
Aclaremos: un poco de gente pintada de blanco con andrajos señalando el cielo NO ES UN EXPERIMENTO es un capricho de un director... Y no es que un director no pueda ser caprichoso con sus puestas, pero que tenga el valor de aceptarlo y que no intente parapetarse en un concepto tan complejo.
Dijo una vez el gran director teatral Peter Brook, que él no entendía cuando alguien le hablaba de teatro "experimental" como algo aparte del "teatro corriente", que para él TODO EL TEATRO ES EXPERIMENTAL, o al menos DEBERÍA SERLO en el tanto se está experimentando una NUEVA FORMA de montar una obra, por más antigua y clásica que sea... Yo concuerdo totalmente con esa visión.
La otra parte del concepto que quiero desmenuzar un poco es aquello de "pseudo".
A través de mi experiencia artística he llegado a la conclusión de que hay ARTE y hay productos PSEUDO-ARTÍSTICOS, que utilizan las herramientas del arte, pero que por calidad, contenido e intencionalidad, no son arte en sí mismos.
Pongo por ejemplo la música "popular" o comercial. Está bien, hay notas musicales, ritmo, armonía (casi siempre muy limitada) y canto (en general muy mediocre, pero hay incluso excepciones), pero nadie puede decir que el WAKA WAKA de Shakira sea ARTE en su totalidad... O las canciones de Ricky Martin... En cambio podemos citar los boleritos de Ray Tico, o la música de grandes de nuestra américa como Victor Jara, Silvio Rodríguez y Alejandro Filio para mencionar tres, que utilizan incluso los mismos ritmos musicales en algunos casos, pero estos ultimos son arte real, los otros no...
Así pues en todas las ramas artísticas hay ARTE real y PSEUDO-ARTE... En pintura, la diferencia entre pintores serios y lo que se hace para la venta masiva a los turistas gringos... En Danza, digamos que la diferencia entre un trabajo conceptual serio, como los de Danza U y, pues, una stripper de night club... En Literatura, queda claro, la diferencia entre Gabriel Garcia Márquez y Paulo Coelho... Y en teatro... Lo dejo a criterio de los que leen este comentario...
Bienvenido, Amaral, espero verlo más a menudo por aquí. Un abrazo.
Ayyyyy, actriz Palmero. Baje su adrenalina, usted actúe y punto, así es la mejor manera de defender su trabajo
es que parece que la picó un zancudo con dengue y viene a este sitio a darle tiza todo el mundo que no piense como usté,
deje que si alguien dice que le parece un trabajo pseudo experimental
es que le parece o piensa eso, la obra de teatro no es lo que defina usté o ustedes.
Igual pasa con géneros o cosas en la literatura.
Ahhhhhhhhh jjjjj y gracias por todos los piropos que me mandó en su respuesta. Me llamo Casandra, Jahel, ¿conoce mi historia?
no se si cuando van a los toros piensan en las nalgas, que estupides , la obra es muy buena, el critiico se puso xenofovico , que horror.... que verguenza, si no le gusta no le gusta pero conecte señor la elngua al cerebro antes de escribir idioteses¡¡¡¡ alvaro marenco marrocchi
Publicar un comentario