"Espejismo": sin sentido de lo “interior trágico”
A lo surreal echa mano el joven director costarricense José Miguel González
para sacar la trama de su película Espejismo (2014), donde un joven
pintor debe enfrentarse a su pasado, que le llega desde las sombras de la
infancia y desde las cavernas del dolor, sin que haya nada platónico en ello. En un momento de su sufrimiento, más que de su vida, Daniel (así se llama el
joven) se ve contrastado por una especie de “otro yo”, quien viene a espolear y
exprimir su lado subconsciente. Varios sucesos establecen las coordenadas del proceso mental de Daniel: su
infancia traumatizada por la muerte de sus padres, la enfermedad y muerte de la
abuela amada que lo cuidó de niño, su propio crecimiento físico más que
emocional y las presencias activas de sus amigos Andrés y Liz. Sin adelantar más
acontecimientos de la trama, este filme tenía o tiene las condiciones para
adentrarse en el drama psicológico; empero, por la razón que sea, ha caído
donde no debía: en los pantanos del melodrama, fórmula evocadora de los sentimientos,
donde se pierde la tragedia interior de los personajes. Poco a poco y no tan poco a poco, lo folletinesco se
apodera de los acontecimientos narrados y el filme se acerca a un relato
telenovelero. Igual con sus actuaciones: son deficitarias,
por inexpresivas y falsamente trágicas, donde el actor principal Abelardo Vladich debió haber sido cambiado a las
primeras de tanteo. ¡Qué mal, qué mal! Si el filme logra sostenerse con su ánimo es
gracias a dos elementos realmente salvadores: la buena fotografía de Luis
Salas, quien sí entendió bien el caminar de la procesión, y la articulada
música de Edín Salas (lo mejor).
22 comentarios:
ESPEJISMO
Título original: Espejismo
Costa Rica, 2014
Género: Melodrama
Dirección: José Miguel González
Elenco: Abelardo Vladich, Luis Andrés Solano, Liz Rojas, María Bonilla
Duración: 81 minutos
Cine: Magaly
Calificación: DOS ESTRELLAS ( * * ) de cinco posibles
La película no entra a divagar entre lo consciente y lo inconsciente. Habría sido interesante, aunque no le es obligatorio. Plantea lo suyo, y listo, como el propio Freud cuando escribió: “Es innecesario discutir a qué llamamos conciencia”. Total, el filme ya había dado lo mejor de sí con resultados medianos o anodinos.
Interesante: pese a las malas actuaciones, en Espejismo hay fortuna conceptual en el manejo de los primeros planos: casi nunca son gratuitos y corresponden bien a las condiciones psicológicas o dramáticas del filme.
Críticas completas de DW en LETRAS, URUGUAY:
Interestelar
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/interestelar_2014.htm
Rosado furia
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/rosado_furia_2014.htm
Muñecas rusas
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/munecas_rusas.htm
Espejismo
http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/venegas_william/espejismo_2014.htm
Hasta pronto, Carlos.
Crítica Muy acertada, Espejismo es un buen intento de contar algo diferente, tiene sus puntos valiosos como la fotografía y música, las tomas en la playa también son buenas, errores comunes de dirección, y horrores en actuación sobre todo las masculinas. Hay que aplaudir a José Miguel por que hizo esta peli con pasión y con recursos limitadísimos. Sin embargo hay que ir mejorando y mejorando, no podemos quedar estancados.
Cuando el crítico de cine de La Nación, Wílliam Venegas, calificó mal o muy mal algunas películas ticas cuando inició el auge, fueron cientos de personas que intentaron descalificarlo y negarle su razón, por traidor a la patria, pero él salió bien librado: "una película es buena o mala sin importar la nacionalidad". Y el público terminó por legitimar ese concepto: en algún momento se cansó de apoyar las películas solo porque "son ticas", se cansó de ir al cine y salir con una sonrisa diplomática, pero decepcionado por dentro.
http://culturacr.net/14/11/Vuelve-la-polemica-sobre-la-calidad-del-cine-costarricense.html#.VGkACDSG8l8
yo podría resumir las deficiencias del cine tico en lo siguiente:
1) Un guion siempre débil, sin interés algunos, a veces refrito o a veces rebuscado, pocas veces original o innovador, a capricho del director o productor. Evidente falta de apoyo y coordinación entre literatura y cine.
2) Actuaciones siempre bastante malas, incluso gente de teatro que no da la talle en el cine, pero aún más importante es la pésima caracterización de los personajes; la dirección de los actores y la construcción de personajes verosímiles y atractivos para el público.
3) Deficiencias de continuidad en la narrativa, las "pelis" parecen rompecabezas que se filmaron con diferentes bandas sonoras, diferentes volúmenes, diferentes estados de ánimo, diferentes equipos, diferentes contextos sociales; es decir, parece un engranaje inconexo y poco coherente del principio al final.
Pero en muchos rubros, hay buenos esfuerzos, los cortometrajes requieren ya una antología, recuperar excelentes propuestas. Algunos largometrajes la han logrado: Gestación, El regreso, Por la plumas, Princesas rojas, Caribe y otras dejan buena sensación.
Señores y señoras de las producciones el secreto es simple y el más complejo se llama GUION después GUION y en tercer lugar GUION. Un buen guión salva a un mal director; un mal guión no salva a nadie.
Bueno pero es que el Festival no tiene nada que ver con la calidad de las películas. Creo que se exagera en decir que todos los premios tenían que ser desierto, si ustedes mismos rescatan aspectos de los filmes.
Algo es claro, personalmente me parece que sería mejor que la competencia nacional no sea competitiva al menos si son tan pocas cintas. Aparte que la muestra de cortos se debería de dar en otro evento independiente, porque ambos se quitan espacio y tiempo.
Entre más lo engrandecen, menos sentido le veo al Festival de Cine de CR tal y como se planteó en el 2014 y en la versión anterior.
Festival aún en desarrollo y por mejorar, hay muchas cosas que podrían cambiar empezando por tanto premio, demasiado. Creo que Muñecas rusas podría haber ganado arte y fotografía, no me imagino como se debe sentir el actor de Espejismo cuando vio que su categoría fue declarada desierta. Me parece justa ganadora Rosado furia en lo demás.
CINCO Categorías desiertas nacionales. Y nos quedamos cortos, dijo uno de los jurados.
El trabajo de Edin Solís pudo ser reconocido en banda sonora.
Yo considero... Que el país no tiene el material necesario para generar los premios que se intentan. Antes de hacer semejante competencia se debe contar con semejante competencia...
César Andrés Mena Torres: en el plano de la exigencia que debe tener un Festival de Cine que se precie, con "Rosado Furia", "Muñecas rusas" y "Espejismo", TODO debió ser declarado desierto. Filmes mediocres o apenas buenos solo dan un Festival mediocre. Creo que los jurados extranjeros no hallan cómo hacerlo, que premian por cortesía. Otra cosa, César, amigo...
César Andrés Mena Torres, no es cierto que el Festival es tan nuevito: le han cambiado el nombre y le han puesto distintos cosméticos, pero ya tiene sus añitos y su crecimientos es solo cuantitativo, no cualitativo. Su único éxito, esta vez, es de público, aunque me dicen que hubo buenos documentales. Aceptémoslo: es un festival de aldea o pueblerino.
Concuerdo con José Jose Pablo Morales sobre la música de Edín Solís.
Yo creo que (el Festival de Cine CR) mejoró con respecto al año pasado, por lo menos los filmes internacionales que vi me gustaron, los tres documentales me quedan en espera y con mucha ganas de verlos. Lo que pasa con nuestro cine además del argollismo es la falta de educación del mismo, hay valores que pueden empezar a cambiar la balanza, una Paz Fabrega, lo que hace Ceibita Films, Latishev. El asunto es ponernos serios a hacer cine seriamente.
Bueno pero es que el Festival no tiene nada que ver con la calidad de las películas. Creo que se exagera en decir que todos los premios tenían que ser desierto, si ustedes mismos rescatan aspectos de los filmes.
Algo es claro, personalmente me parece que sería mejor que la competencia nacional no sea competitiva al menos si son tan pocas cintas. Aparte que la muestra de cortos se debería de dar en otro evento independiente, porque ambos se quitan espacio y tiempo.
Festival Internacional de Cine de Costa Rica. Los premios siempre son subjetivos y relativos.… En concreto, a este servidor, le parece mal, aunque entendible, la "Invisibilización" en la premiacion de la película" Muñecas Rusas" de Jurgen Ureña más allá de lo que se piense del cine ( aclaro que a mi Muñecas Rusas no me gustó) uno de los premios en alguna de la categorías debió haberse dado a una realización que se hizo de forma inédita en el cine nacional y es más que coherente y honesta, una película que posee logros como la fotografía y la edición y un discurso sobre el hacer del cine, que no deberían ser pasados así como así por alto. Los premios de un Festival de Cine de un país deben marcar un camino, más allá de la exigua oferta en cuanto a diversidad de largos nacionales este año, ¿qué marca esta premiación? ¿Qué nos quieren decir los señores del "Jurado"?...
Saludos, querido Blas! Gracias por tus palabras!
Tengo la impresión de que, en alguna medida, la concentración de premios en un solo largometraje está relacionada directamente con la desproporcionada cantidad de estatuillas que debe otorgar el jurado, entre muy pocas opciones. Para responder a tu pregunta, me parece que aquello que nos quieren decir los señores del jurado con esta decisión es: “no se puede seguir pensando como igualiticos, tratando de darle premios a todo y a todos”. Si esta hipótesis fuera cierta, yo estaría de acuerdo. Creo que es una herencia paternalista del pasado que podría ir quedando un poco atrás.
Por otra parte, los jurados tienen todo el derecho a elegir según su criterio – conciliador o prepotente, equivocado o no- sobre aquello que merece ser reconocido y visibilizado. Esa es, en buena medida, su función. El problema no es que las decisiones de los jurados parezcan poco equilibradas y que sean discutibles –que siempre lo son-. El problema es que no sean discutidas; es decir, razonadas, comentadas y/o conversadas.
Una de mis sugerencias más importantes al Costa Rica Festival Internacional de Cine consiste en la necesidad de abrir más espacios para la reflexión sobre el cine. En mayo de este año, tras recibir el premio del jurado del Festival de Cannes, Godard proponía que las deliberaciones del jurado no fueran secretas sino dialogadas con el público. Creo que algo de eso nos hace mucha falta en nuestro festival: hablar de cine y fortalecer el ejercicio crítico cinematográfico; premiar menos y abrir la discusión sobre esos premios durante el festival.
Del Festival y su organización prefiero no dar mucha opinión por haber asistido solo a dos funciones, pero sí quisiera hablar de la película misma.
DW, la trató demasiado bien. Con un lenguaje muy elegante logró disfrazar lo mala que está.
Los diálogos, evidentemente grabados en post-producción, me distrajeron demasiado y le quitaron autenticidad a cualquier intento de actuación de parte de los actores. Entiendo que alguna línea haya quedado poco clara en el camino, pero ¿toda la película?
La única que tiene un poco de naturalidad al actuar es la chica: Liz, porque la rigidez y poca expresividad de los otros dos, pésima, aún con la cantidad de diálogos medio "informales" que tenía el guión.
Veo que la duración dice 81 minutos; más bien parecieron tres horas de darle vueltas a lo mismo, una y otra vez. Cuando creía que ya iba a terminar, la parsimonia de las imágenes volvía y sin motivo alguno. Cansaba.
Da lástima porque se notó el esfuerzo del director en las transiciones y movimientos de cámara que estuvieron aceptables y la música que estuvo muy agradable.
Pero al final no queda nada de nada, por más que se intentó mostrar algo en la parte más interesante: esa mitad justamente del espejismo.
Si el cine es, por su naturaleza misma, una de las formas artísticas que menos esfuerzo exige al espectador, y por lo tanto de las más poderosas para remodelar el imaginario, ¿ Que caminos invita a recorrer un cine hecho por cineastas, para cinestas, con cineastas como actores y filmado dentro de un cine como MUÑECAS RUSAS? Si el primer paso para cambiar la realidad sigue siendo imaginarnosla diferente, un Festival de Cine puede facilmente ser entendido como mecanismo de control de la diversidad, el disenso y homogenización del imaginario. Aún más me duele que EL CODO DEL DIABLO, una película que reta al imaginario costarricense, con rigor histórico y extraordinaria narrativa visual, no recibiera premio de dirección y este se declarara desierto. Ahi leo antes que nada un acto POLITICO. Porque por mucho que se evite lo político y lo artístico siempre se rozan, erizan, provocan y transforman.
Publicar un comentario